Потому предлагаю нашей первой публикацией, не считая приветствия в нашем замечательном путешествии, рассмотреть эту "пустоту" и неважность такой вещи, как "пустыня".
Конечно, рассматривать то, что вроде бы рассмотрено, подвергать сомнению то, что вроде бы всеми подтверждено и нам разжевано в школе, программу которую писали неизвестные для нас люди, которые в свою очередь изучали других людей, которые прочли это в каких-то книгах, которые писали ещё какие-то люди, которых тоже никто в глаза не видел и действительно их ли это книги или их подменили, сказать никто не может... для многих это неразумно и глупо. Проще верить, верить, верить.
А я приведу пример, почему ничему верить нельзя. Возьмем Сфинкс. Всем нам известно, как, что российско-украинское СМИ, что европейское, что американское, все они трудятся в одном ключе: "Сфинкс полый! Это сенсация! Надо найти этот вход! Мы ищем! Он под стопами!" И всё в таком духе. Скажите, вот зачем Мировое СМИ так врет? Посмотрите фотографию его до реставрации и обратите внимание на голову:
Неужели Мировому СМИ и правительственным "ученым" о состоянии до реставрационного Сфинкса неизвестно? Или если СМИ российско-украинское отдельное от американско-европейского, то почему хоть кто-то из них глупости правительственных ученых не озвучил?
Кроме того, посмотрите на Сфинкса после реставрации:
Видно, что красивую голову до реставрации, превратили в убогое "заштриховывание". Но все равно, Вы можете легко увидеть, что люк реставраторы оставили и спустится в Сфинкс можно хоть сегодня. А если правительственное СМИ и правительственные ученые делают вид, что идиоты и не понимают очевидное, значит по сути содержимое никуда из Сфинкса не изъяли. И содержимое Сфинкса давно всем правительствам известно. Резонное сравнение? Решайте сами.
Что представляет из себя "пустыня", очень хорошо показали в художественном фильме "Запретное царство". Когда группа людей направлялось в пустыню, был такой диалог "фу, жарко у Вас в пустыне". Китаец возражает "это не пустыня... вот пустыня" и показывает в сторону наваленной кучи песка на ровный "ковер" плодородной почвы. Скрин от туда, эпизод этот где-то на 54 минуте:
Понятно, что это Голливуд. Причем владельцы его, как мне кажется, это та мафия, которая навязала общепринятые догмы и теперь развлекательными фильмами смеются над "знаниями" людей. Еще раз говорю, это как мне кажется.
И так, у нас есть Голливудская версия пустыни. А теперь давайте прочтем, как появление пустыни описывается в ДЕТСКОЙ энциклопедии:
"Пустыни образовались в результате неравномерного распределения тепла и влаги. И произошло это потому, что над экватором воздух нагревается сильнее и, поднимаясь вверх и охлаждаясь, теряет большое количество влаги, выпадающей в виде тропических ливней. После этого в самых верхних слоях земной атмосферы экваториальный воздух начинает растекаться к северу и югу, в область субтропиков. Постепенно воздушные массы опускаются к нагретой земной поверхности, нагреваются здесь еще больше, но влаги в них уже нет. Такой круговорот воздушных масс происходит круглый год". Вся статья тут: http://children.claw.ru/3_earth_universe/content/006/04.htm
У среднестатистического человека от прочитанного обычная реакция "ну вроде объяснение есть, понял я или нет, это неважно, написано же вроде по умному, а значит верить можно". А вот я за голову держусь и одни слова: "бедные наши дети"! Ну вот почему нельзя писать проще и чтоб было понятно для детей? Почему даже "детскую энциклопедию" пишут ровно так, как написали Библию, которую читали многие, а вот хоть кто-то понял ли то, что прочитал, никому не известно? Одна и та же тарабарщина! Будто автор Библии и "Детской энциклопедии" один и тот же.
Вы поняли из энциклопедии, что такое пустыня? По этому описанию никогда не поймете, так как у каждой пустыни разное происхождение. Чтоб это понять, достаточно узнать "разновидность" пустынь. К примеру, та же официальная наука к "виду" пустынь причисляет и материк Антарктиды. Причем это одна, по официальной науке, из больших пустынь на Земле! А тут мы уже имеем разные происхождения. Причем большинство из этих происхождений не природные, а рукотворные. Так ли это, едим дальше и смотрим в окно.
А теперь сравните пустыню Антарктиды с этой фотографией:
Вот как такая куча песка по природному может навалится? Смотрим, что нам рассказывает "детская" энциклопедия:
"Большинство пустынь окружено горами или граничит с ними. Горы дают пустыням воду — реки, стекающие со склонов, орошают предгорные равнины и затем исчезают в песках. Реки выносят на равнинные участки пустынь очень много песка, глины, мелкой щебенки, образующих поверхностный слой. Со временем кое-где возникает скудный почвенный покров, насыщенный солями и бедный органическими веществами. Но чаще поверхность пустынь покрыта песками или каменистая".
Давайте прокатимся по нашей планете и попробуем найти хоть что-то соответствующее этому описанию.
Поробнее
https://puli-snegopaqa.livejournal.com/1095.html
.
Свежие комментарии