Президенту Украины В. А. ЮЩЕНКО,
Министру образования и науки Украины С. Н. НИКОЛАЕНКО,
Председателю Верховной рады Украины,
Премьер-министру Украины
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
группы ученых по поводу ошибочности содержания учебников по 6 кл, представленных Министерством образования к печати в 2006 г., а также по поводу необходимости реформирования образовательной парадигмы Украины.
Глубокоуважаемый Виктор Андреевич!
Содержание и структура учебников оказались в руках людей вчерашнего дня. Эти материалисты эпохи коммунизма из Министерства образования, НАНУ и АПНУ является неспособными понять то, что Конституция нового государства не предоставляет преимущества материалистически-эволюционной идеологии в образовании (да и в науке тоже), в отличие от Конституции СССР. Они упорно внедряют НЕ подтверждаемая наукой философию, эволюционную пропаганду в образовательные учреждения, не гнушаясь откровенным обманом учеников (см. Приложение II).
Подача ученикам некачественной и отфильтрованной философии от лица науки искажает мировоззрение учеников, которые начинают считать, будто наука доказала самоорганизационные происхождения человека и общества, а отсюда многие мировоззренческих последствий.
Незрелость реформы образования
Вопрос происхождения мира, жизни и человека в учебниках преподается крайне односторонне. Безосновательно предоставляется преимущество эволюционной гипотетической модели. И это при том, что эта модель, то есть эволюционизм, имеет глубокие противоречия с научными данными в самих своих основах. Итак, эволюционная модель является менее правдоподобной и менее подтверждаемая фактами о мироустройство, чем креационная модель, - но первым предоставляется полная свобода изложения на страницах учебников, тогда как второй не отводится более чем два предложения да еще и под грифом религии и мифа! Это вопиющая несправедливость, ведь нас интересует, чтобы молодые люди получали в школе то, что более подтверждено фактами, то есть ближе к правде, а не то, что "более научно".
Не имея под собой серьезной научной доказательной базы, эволюционизм держится на "философской уверенности" своих апологетов. Они пытаются любой ценой уберечь образование от необходимой реформы. Руководители Минобразования, НАНУ и АПНУ верят, будто наука дает / даст ответы на все вопросы включая вопросами происхождения первооснов бытия. На основании этой веры они дают место в учебниках лишь научным объяснениям и гипотезам.
Но наука, которая со времен Дарвина содержит в себе постулат натурализма, то есть требование объяснять все вещи без прибегания к идее Высшего разума, оказывается все не могла в объяснении возникновения живого и неживого миров. Натурализм оказывается все более ошибочным. Практически все факты о мироздании лучше вписываются в интеллект-организационную модель, нежели само-организационную. Наука пытается объяснить все исключительно слепыми закономерностями природы, то есть без участия внешнего интеллекта, - не только функционирование (то есть устройство) мира, но и возникновение мира; и в этих попытках все яснее становится ошибочность постулата исключения внешнего интеллекта. Инструмент под названием "наука" оказывается бессильным в объяснении происхождения бытия, хотя этот инструмент является весьма успешным в распознании структуры / устройства бытия.
Сам фундамент науки, то есть постулат о том, что Бог, Высший разум не причастен к появлению и функционирования природы, - сам этот фундамент оказывается каждый раз более неверным. Научные факты все больше противоречат "безинтеллектовий" концепции происхождения мира, и одновременно все больше подтверждают "интеллектовую" концепцию происхождения. Уже достигнута критическая масса, и ситуация с наукой стала сложной.
Возможны три выхода из этой ситуации:
Отказаться от однобокости в науке : т.е. убрать из фундамента науки ошибочный безинтеллектуальний ("безбоговий") постулат, и позволить в науке серьезно рассматривать также и гипотезы о том, что нечто является созданным интеллектом (включая Высшим).
Сократить сферу науки : т.е., вывести проблему происхождения живого и неживого миров за сферу науки, но тогда придется сокращать и все другие исторические науки.
Отказаться от однобокости в учебниках : т.е., отказаться от принципа освещения в учебниках исключительно научных гипотез, ибо все они построены на априорном выталкивании Бога; а также, при освещении научных гипотез не прибегать к фальсификациям, необоснованным утверждениям и фильтрации данных.
Первое и второе является реформой научной парадигмы ( "реформа № 1"), а третье - образовательной парадигмы ( "реформа № 2"). Если первое и второе невозможно сделать командными методами (ведь новая парадигма должна сама доказать свое преимущество примерами большей эффективности распознавания устройства Вселенной), то третьи, наоборот, можно сделать командно (ведь нереформмрование является продолжением искажения сознания учеников). Мы требуем "реформы № 2", - реформы образования.
Без реформы № 1, креационная концепции оказываются вне сферы науки. Если это временно, то пусть так и будет, пусть креационная концепция излагается в учебниках с комментариями, что она до сих пор не считается научной, - но пусть излагается полноценно, со всеми ее многочисленными доказательствами, показывая ученикам, что креационная гипотеза на голову сильнее эволюционной гипотезы.
Мы имеем научные доказательства существования Высшего разума, а у наших противников доказательств противного нет. Впрочем, они стараются не позволить нам изложить свои аргументы на страницах учебников. Чего они боятся? Пусть мы изложим свое (без религиозных идей), а они свое, - и ученик сам выберет, что он считает обоснованным. Наши атеистически настроенные противники пытаются заручиться поддержкой государства для того, чтобы за счет государства пропагандировать свою бессильную, ошибочную да еще и разрушительную философию (не науку!) Или создать равные условия, или переведите эволюционистов на финансирование эволюционной пропаганды на собственные средства. Финансирование эволюционной демагогии за счет государства является очень неправильным, делая эволюционизм фактически государственной религией.
Нарушая законодательство, чиновники из Министерства игнорируют все наши указания на многочисленные научные ошибки в учебниках, "открещиваясь" от нас упоминаниями об отделенности религии от государства. Все наши попытки внести в учебники альтернативный взгляд на факты о мироздании они блокируют навеской ярлыка "религия" и т.п. Но при чем тут религия? - Мы указываем на научные ошибки и несоответствие законодательству, а не просим ввести религию!
Если же мы напишем свой учебник, то это бесполезно, потому что конкурсные комиссии не изберут его среди многих учебников-конкурентов, ведь учебник ставит под сомнение "хребет биологии", серьезно рассматривает вещи, "которые нельзя рассматривать серьезно", вносит путаницу, "подрывая все другие учебники", использует "ненаучные сроки", и "является попыткой завуалированного внесения религии в государство, а они отделены".
Чиновников из Министерства беспокоит не то, насколько логичными и обоснованными являются наши толкования и выводы об устройстве и истории Вселенной, а лишь то, насколько они совпадают с идеями религиозных источников, но ведь, разве все, что содержится в религиозных источниках является заведомо ложным? - Нет. Итак, наши оппоненты не правы. Кроме того, наши толкования и выводы являются независимыми от религиозных источников. Что с того, что наше утверждение о сотворении жизни неким способом совпадает с библейским утверждением о сотворении мира? - Что из этого?
Мы пересмотрели программы учебников и обнаружили, что в целом эти программы сформированы неплохо, позволяя уже сейчас полноценное рассмотрение всех толкований фактов о миропорядок - без преимущества материалистическим толкованием. Но Министерство образования постоянно выбирает только те учебники, которые толкуют все в материалистическом ключе, - вопреки его же собственным программам (!). То есть, на словах одно, а на деле другое. Министр образования дает установку (судя по результату), чтобы в привлекательном свете подавались лишь материалистически-эволюционные гипотезы / теории происхождения вещей, а идеи происхождения путем создания неким интеллектом подавались только в неприглядном свете и предельно сокращено. Когда же мы предлагаем перечислить в учебнике также и основные доказательства сотворенности мира, то есть показать интеллект-организационную идею в привлекательном свете и развернуто, то Министерство категорически этому сопротивляется.
Давайте реформируем образовательную парадигму. Для чего мы ориентируемся на устаревшие стандарты?
Нынешняя образовательная парадигма, сформированная Министерством образования, является антиконституционной: Министерство упорно настаивает на том, что в естественных, исторических, обществоведческих и др. учебниках должны содержаться исключительно научные (то есть материалистически-эволюционные) интерпретации фактов, какими бы слабыми они не были; а поскольку наука заранее исключила Бога, то Министерство настаивает на материалистически-эволюционном "заквашиванни" детей .Это вопиющее нарушение Конституции.
Министр Николаенко не стыдится заявлять в телекамеру "Я - атеист" и навязывать это мировоззрение нашим детям. Нужно не допустить его прихода снова в это кресло или заставить исправить свою позицию.
Министр образования приказал печатать еще худшие учебники
Недавно нам стало известно, что Министр образования подписал приказ о победе на конкурсе учебников по древней истории такого учебника, который является еще в три раза хуже (авторы Голованов, Костырко), чем тот, который мы критиковали в прошлом году (авторы Шалагинова, Шалагинов)! Следовательно, Министерство не только не прислушивается к адекватной критике, а делает наоборот. Теперь целых 5 лет дети будут учиться по учебнику, в котором раздел происхождения человека описывается в "лучших советских традициях" - на базе неправдивых, ненаучных и отфильтрованных данных.
Содержание учебников, которые министр образования решил печатать в этом году, является грубым нарушением 4 статей Конституции (гарантированное право каждому человеку на свободное развитие своей личности (ст. 18), на свободу мысли и слова (ст. 29), на свободу совести и религии ( ст.30), на образование (ст. 48)), поскольку отбираются лишь те данные, которые вписываются в эволюционистичную схему и делаются неправдивые или необъективные утверждения.
Обучение будущих граждан по таким учебникам является введением их в заблуждение.
Вмешайтесь и немедленно приостановите выпуск учебников для 6 класса и не допустите давления на нас со стороны "абсолютно уверенных, что Бога нет" людей от чиновничества науки и образования.
Очень просим оказать содействие справедливому делу.
КОЛЛЕКТИВ УЧЕНЫХ (12 подписей)
Текст сокращен.
Полностью письмо на языке оригинала здесь http://nt-creaz.org.ua/data/zvern2-fulltext.htm
Список недостатков в учебниках 6 класса здесь http://nt-creaz.org.ua/data/zvern2-fulltext-spysok-nedol.htm
Свежие комментарии