Итальянский историк-экономист Карло Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал 5 универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
Первый закон глупости
- Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
- Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом.
- Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.
Второй закон глупости
- Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны — одни глупы, другие нет — и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студентами, офисными служащими, обслуживающим персоналом, сотрудниками администрации и преподавателями. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но, поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин — вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.
Третий закон глупости
- Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.
Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери, и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И, наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.
Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.
Атака глупца обычно застает врасплох.
Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».
Четвертый закон глупости
- Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.
В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того чтобы срочно собраться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространен стереотип, что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.
Пятый закон глупости
- Глупец — самый опасный тип личности.
Следствие: глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и, поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власть коррумпирована, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.
История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.
Из всего вышеизложенно следует, что вообще мыслительный процесс может быть пагубным для нас! Думать надо меньше и все будет как нельзя лучше?! Давайте сначала порассуждаем с умным видом... Хм...весёлый каламбур получается...
Сила недумания
Недумание — это состояние, в котором человек в решающий момент исключает свое мыслящее «я» из ситуации. Остается только цель и навыки, накопленные за годы. Сила недумания проявляется не только в спорте: актеры и музыканты тоже знают о ней, многие признаются, что их лучшее исполнение было в состоянии, подобном трансу. Привычка к рефлексиям убивает не только физическое мастерство, но и вдохновение. Боб Дилан вспоминал свою юношескую способность писать тексты без каких-либо приготовлений и размышлений: «Like a Rolling Stone сочинялась так, будто я блевал — просто не мог остановиться, пока не исписал 20 страниц». История рождения песни, которая была признана лучшей песней всех времен.
Этот принцип справедлив для всех. Фундаментальный парадокс человеческой психологии состоит в том, что мыслительный процесс может быть пагубным для нас. Жуя жвачку мыслей, мы теряем ориентацию и способность действовать. Внутренний монолог заглушает голос здравого смысла. Одно исследование поведения покупателей показало: чем меньше информации о бренде джема было у людей, тем более правильный выбор они делали. Когда же предлагались многочисленные детали о составе и производстве, они путались и часто покупали тот джем, который оказывался им не по вкусу.
Главное — не перемудрить
Если крысу поместить в условия, когда пища в 60% случаев появляется в левой части комнаты и в 40% у правой, она быстро поймет, что левая сторона лучше, и будет бежать туда каждый раз, достигая успеха в 60% случаев. Маленькие дети ведут себя так же. Студенты последнего курса Йельского университета, участвуя в этом же эксперименте, пытаются вычислить некую закономерность и в итоге показывают худшие результаты, чем дети и крысы. Мы легко можем перемудрить сами себя.
Позволяя себе прислушаться к нашим (лучшим) инстинктам, мы обращаемся к заархивированному слою мудрости. Психолог Герд Гигерензер утверждает, что в большинстве случаев человеческое поведение основано на правилах, установленных эмпирическим путем (эвристических правилах). Робот, запрограммированный ловить мяч, должен будет произвести ряд сложных вычислений, чтобы просчитать траекторию мяча. Игроки в бейсбол лишь инстинктивно следуют простым правилам: бежать в нужном направлении, корректируя скорость так, чтобы постоянно держать мяч в поле зрения.
Игнорирование информации
Чтобы принимать правильные решения в сложном мире, говорит Гигерензер, нужно обладать навыком игнорирования информации. Он обнаружил, что средний портфель акций, которые выбирали респонденты на улице, показывает большую доходность, чем отобранные финансовыми экспертами. Прохожие использовали эвристику узнавания: они называли те компании, о которых слышали, и это оказывалось более эффективным решением, чем фундаментальный анализ потенциала акций, определивший выбор аналитиков.
Исследователи из бизнес-школы Колумбийского университета в Нью-Йорке провели эксперимент, в котором людям предлагалось предсказать ход развития событий в разных сферах, от погоды до политики и победителя реалити-шоу. При условии наличия у участников фоновых знаний о предмете более успешными предсказателями оказались те, кто доверял своим эмоциям. Рассудочные люди, стремившиеся рассуждать с позиций объективности и учитывать все факторы, чаще ошибались.
Фоновые знания — ключевой момент
Недумание не означает невежества. Теннисист Джокович выдал финальный фантастический удар, потому что отрабатывал тысячи вариантов на прошлых матчах и тренировках. Дилан смог написать великую песню, потому что прослушал тысячи фолк-текстов, разбирался во французской поэзии и американских легендах. Умы выдающихся специалистов напоминают густые тропические леса, миллионы растений в которых дают семена вдохновения.
Чем выше ставки, тем большей проблемой становится сверхдумание. Английский журналист и профессиональный игрок в крикет Эд Смит сравнивает это с хождением по бордюру: довольно легко в обычных условиях, когда падать несколько сантиметров, но когда тротуар внизу в тридцати метрах, каждый шаг превращается в подвиг.
В высокопроизводительных областях риску «задохнуться» больше всех подвергаются самые опытные и эффективные сотрудники, потому что на них лежит груз ожиданий. Оперная дива, начинающая арию в Ла Скала, в этот момент не может позволить себе задумываться, как можно улучшить ее вокальную технику. Федерер перед решающим мячом ощущает, будто стоит на краю пропасти, рискуя всей своей репутацией. И это влияет на результат поединка с Джоковичем.
Профессор Клод Стил из Стэнфорда изучал влияние волнения на результат академических тестов. В одном из экспериментов он собрал смешанную группу из белых студентов и афроамериканцев, объявив, что тест определит интеллектуальный потенциал пишущего. Афроамериканцы справились значительно хуже. Тот же тест, написанный аналогичной группой как обычная проверочная работа без ремарки профессора об измерении интеллекта показал минимальный разрыв в успеваемости. Афроамериканцы были более склонны думать, что представляют свою этническую группу, стресс от ответственности заставил их думать усерднее — и привел к худшим результатам.
Как научиться недуманию?
Боб Дилан считает, что творческие импульсы нужно намеренно защищать от самоанализа: «Когда становишься старше, становишься умнее, и это может мешать. Нужно программировать свой мозг на то, чтобы не думать слишком много». Ирландский писатель Фланн О’Брайен говорил: чтобы писать, нужна «рассчитанная глупость». Единственным надежным средством от сверхдумания остается погружение в удовольствие от процесса в противовес размышлениям о результате.
Мы живем в эпоху самоанализа, подвергая оценке каждый аспект нашей работы, комментируя свою жизнь в соцсетях и читая гайды о том, как сделать себя счастливыми. Многое из этого ценно, но все же стоит поставить рефлексии на место. Иногде последний услия человека в каком-либо деле бывают в равной степени и результатом всех предыдущих его усилий, и выражением беззаботной радости. И это срабатывает.
"Мы выучиваемся думать обо всем, и затем приучаем наши глаза видеть так, как мы думаем о вещах, на которые смотрим. Мы смотрим на себя, уже думая, что мы важны. И так оказывается, что мы чувствуем себя важными. Но тогда, когда человек научится видеть, он поймет, что он не может больше думать о вещах, на которые смотрит; а если он не может думать о вещах, на которые смотрит, то все становится неважным." (с) Кастанеда
Использованы статьи источника: Метрополь
Свежие комментарии