Давайте попробуем исследовать истину об искуплении в свете Библии, чтобы наша вера основывалась только на Божьем Слове, а не на какой либо человеческой традиции.
Первое, что надо сказать, это то, что спасение заблудших, погибающих грешников - не абсолютная необходимость [ибо «Бог может из камней сих воздвигнуть детей» Себе (Матф.3:9)], но всевластное благоволение Бога. Только Его любовь есть причина или источник искупления. «Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим.5:8). Но это не отвечает на вопрос о причине или необходимости именно такого спасения. Почему любовь Бога к людям должна была осуществиться и достичь Своей цели именно таким образом? Почему жертвой Сына Божьего, почему кровью Господа славы? Ансельм Кентерберийский тоже, как и многие, задавался вопросом – почему «Бог, будучи Всемогущим, принял на Себя унижение и слабость человеческой природы, чтобы ее восстановить».
Божья любовь - не случайность; не что-то, чем Бог по Своему усмотрению может быть, а способен и не быть. То, что Он любовь - это неизбежно, неотъемлемо, вечно. Абсолютно так же, как Бог есть дух, так же, как Он есть свет - Он есть и любовь. И в самой сути любви, которая избирает (Рим.8:29; Еф.1:4-5), заложено признание того, что такой любви, которой Бог является вечно и неизбежно, не свойственно направлять любовь, которая производит искупление и усыновление, на неугодные объекты, достойные ада. По Своему всевластному и свободному благоволению, исходящему из глубины Его благости, Он избрал людей, чтобы им быть наследниками Божьими и сонаследниками с Христом. Причина этого - лишь в Нем Самом и происходит от Его личных установлений, таких как «Я есмь Сущий». Искупление не завоевывает и не вынуждает любви Бога! Любовь Бога прибегает к искуплению как средству достижения определенного предустановления любви.
Но, почему Бог не достиг цели Своей любви словом Своего могущества и декретом Своей воли? Если сказать, что Он не мог, не ставим ли мы под сомнение Его силу? Если же скажем, что Он мог, но не стал (гипотетитеская необходимость), не усомнимся ли мы в Его мудрости? Эти вопросы - не схоластические тонкости и не праздное любопытство. Обходить их - значит опустить ключевой момент в толковании искупительного труда Христа и вѝденье неотъемлемой части Его славы. Почему Бог стал человеком? Почему, став человеком, Он умер? Почему, умирая, Он умер смертью проклятого на кресте? Это вопрос необходимости искупления вины.
Поэтому, слова «абсолютная необходимость», говорят о том, что Бог, избрав некоторых для вечной жизни исключительно по Своему благоволению, стоял перед необходимостью достигнуть этой цели через жертву Своего Сына, и эта необходимость проистекала из совершенства Его природы. Короче говоря, хотя спасти людей и не было для Бога необходимостью, но, свою благую волю, то есть, само это спасение необходимо было обеспечить удовлетворением, которое можно получить только через заместительную жертву и купленное кровью прощение грехов.
Конечно, настаивание на таком исследовании, как и попытка, определить, что есть для Бога неотъемлемая необходимость - могут показаться самонадеянными и чисто умозрительными. Даже, больше - может показаться совершенно ясным, что в тексте «без пролития крови не бывает прощения» (Евр.9:22) - мера откровения для нас в том, что фактически без пролития крови просто нет прощения грехов, и, рассуждая о том, что по праву, юридически обязательно для Бога - мы выходим за рамки допустимого Писанием.
Но утверждать, что определенные вещи неотъемлемо присущи Богу или для Него невозможны - не есть самонадеянность. Свободно исповедовать, что Бог не может лгать и отрекаться от Себя - свойство христианской веры в Бога. Такие божественные «не могу» - Его слава, и не принимать во внимание подобные «невозможности» - значит отрицать Божью славу и совершенство.
Вопрос, в сущности, в том, дает ли Библия доказательства или предпосылки, исходя из которых, можно заключить, что это нечто невозможное или необходимое для Бога. Для Него невозможно спасти грешников без заместительной жертвы и, следовательно, неотъемлемо необходимо, чтобы спасение, определенное свободно и суверенно, достигалось через пролитие крови Господа славы. Следующие цитаты из Писаний требуют утвердительного ответа. Приводя их, надо помнить, что их следует рассматривать в согласовании и в совокупности.
А) Почитаем стихи из послания Евреям: «Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания» (2:10) и «Посему Он должен был во всем уподобиться братьям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа» (2:17). Эти отрывки, свидетельствуют в пользу вывода об абсолютной необходимости. Тут говорится, что Отцу, приводящему многих сынов в славу, подобало совершить Начальника их спасения чрез страдания, и что самому Спасителю надлежало во всем стать подобным братьям. Сила подобных выражений вряд ли удовлетворяет представлению, что достижение спасения подобным образом просто согласовалось с мудростью и любовью Божьей. Это, конечно, верно. И основывается на точке зрения, известной как гипотетическая необходимость. Но в отрывке, по-видимому, сказано больше. В данном случае, цели благодати, скорее, были настолько крайними, что предписания божественной уместности (правильности) требовали, чтобы спасение достигалось через Начальника спасения, усовершенного страданиями, и вследствие этого Начальник спасения должен был стать во всем подобным братьям. Иначе говоря, мы выходим за рамки понятия о согласовании с божественной природой к мысли о божественных качествах, требующих, чтобы многие сыны были приведены в славу именно таким образом. Итак, мы приходим к мысли, что страдания Начальника спасения отвечали сути божественной необходимости.
Б) Почитаем другое место: «И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоанна 3:14-16). Здесь определенно говорится, что альтернативой жертве единородного Божьего Сына и Его смерти на проклятом дереве являются вечные муки для всех заблудших. Вечная гибель, на которую обречены грешники, отменяется жертвой Сына. Мысли о том, что другой альтернативы нет – не избежать.
В) Давайте, исследуем следующие места Писания. «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте» (Евреям 1:1-3).
«…но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех. Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания. Ибо и освящающий и освящаемые, все - от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братьями, говоря: возвещу имя Твое братьям Моим, посреди церкви воспою Тебя. И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть дьявола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово. Посему Он должен был во всем уподобиться братьям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (Евреям 2:9-18).
«Она [прежняя скиния, прежний храм] есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!» (Евреям 9:9-14).
«Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. Итак, образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами. Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евреям 9:22-28).
Тут Бог ясно учит, что действенность труда Христа зависит от уникальности Его личности. Сам по себе этот факт не решает данного вопроса, но рассмотрение контекста открывает более глубокий смысл. Упор в этих отрывках делается на окончательность, совершенство, и превосходящую понимание силу жертвы Христа. Такая именно жертва необходима из-за серьезности греха, который должен быть удален кардинально, если осуществляется спасение. Именно это предположение наделяет такой силой необходимость, о которой сказано в 9:23, в результате чего, если отображения небесного следует очищать кровью тельцов и козлов, само небесное следует очищать только кровью Сына. Другими словами, здесь установлено требование, которому отвечает только кровь Иисуса. Но кровь Иисуса - это кровь, обладающая требуемой силой и достоинством только по той причине, что Он - Сын, сияние славы Отца и точный образ Его сущности, сам стал также причастным плоти и крови и, таким образом, смог одним жертвоприношением усовершить всех освящаемых. И, конечно, позволительно сделать вывод, что здесь идет речь о том, что лишь такая личность, принеся такую жертву, могла полностью устранить грех и произвести очищение, дающее многим сынам, призванным к славе, доступ в Божье святая святых. И все это говорит, что пролитие крови Иисусом было необходимо для целей определенных и обеспеченных.
Из этих отрывков, в особенности, Евреям 9:9-14, 22-28 можно извлечь и другие мысли. Это предположения, возникающие на основании факта, что жертва Иисуса была великим образцом, по которому делались приношения левитов. Мы часто думаем о жертвоприношениях Левитов, как образах жертвы Христа. Это направление мысли не ошибочно - жертвоприношения левитов действительно обеспечивают нас теми категориями, в которых нам следует истолковывать жертву Христа, в особенности это категории искупления, умилостивления и примирения. Здесь точно определено, что жертвоприношения Левитов делались по небесному образцу - они были «отображениями того, что в небесах» (Евр. 9:23). Поэтому, необходимость приношения крови в священнической структуре возникла из того факта, что образец их был приношением крови, превосходящим их приношение крови, ибо им очистилось небесное. Необходимость пролития крови в структуре закона левитов - это просто потребность, происходящая от необходимости пролития крови в более высоких небесных сферах. Возникает проблема: какая же необходимость существовала в небесных сферах? Была ли она просто гипотетической или же абсолютной? Следующие наблюдения могут подсказать (указать, предоставить) ответ.
1) Весь контекст подчеркивает, что из-за крайности греха нужна необычайная действенность жертвы Христа. И эта крайность не гипотетическая - она абсолютна. Логика выделения существенной (внутренне присущей) серьезности греха и необходимости его удаления не согласуется с идеей гипотетической необходимости - реальность и тяжесть греха делают еффективное искупление обязательным, иначе говоря, абсолютно необходимым.
2) Определенная природа священнического приношения Христа и действенность Его жертвы связаны с сущностью Его личности. Если для устранения греха была необходимость в такой жертве, то ее принести не мог никто другой. Все это равнозначно необходимости в том, чтобы именно такая личность принесла такую жертву.
3) В этом отрывке небесное, в связи с которым пролита кровь Христа, называется истинным. Подразумеваемый контраст: не противопоставление истинного - ложному или реального - воображаемому. Это небесное по контрасту с земным, вечное - с временным, полное с частичным, окончательное с предварительным, пребывающее с преходящим. Когда мы думаем о жертве Христа, как принесенной в связи с вещами, которые отвечают характеристикам - небесные, вечные, полные, окончательные, пребывающие, - можно ли посчитать ее лишь гипотетически необходимой в исполнении Божьего плана - привести многих сынов в славу? Если жертва Христа необходима лишь гипотетически, тогда небесное, в связи с которым она была уместна и значима, также, только предположительно необходимо. А это, несомненно, трудно предположить. Суть в том, что предлагаемая здесь на обсуждение необходимость (Евр. 9:23) в пролитии крови Христа для прощения грехов (ст.14, 22, 26), - это необходимость безоговорочная.
Г) Согласно любого взгляда на необходимость искупления вины - спасение, которое есть избрание по благодати, подразумевает, что это спасение от греха к святости и пребыванию с Богом. Но, думая о спасении, задуманном таким образом, языком, отвечающим святости и праведности Божьей, приходим к выводу, что это спасение должно заключать в себе не просто прощение грехов, но и оправдание. И это должно быть оправдание, учитывающее состояние виновности и осуждённости людей. Такое оправдание подразумевает необходимость праведности, отвечающей требованиям нашей ситуации. Благодать истинно царит! Но благодать, царящая без праведности - непостижима. Какая же праведность соответствует оправданию грешников? Единственная праведность, соответствующая требованиям нашей ситуации (как грешников) и отвечающая требованиям полного и бесповоротного оправдания, это праведность Христа. Это подразумевает Его послушание и, следовательно, Его воплощение, смерть и воскресение. Короче, необходимость искупления вины неотъемлема от оправдания. Спасение от греха, отделенное от оправдания - невозможно, и оправдание грешников без Богоправедности Спасителя - немыслимо. Нельзя не осознавать уместности слов Павла: «Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона» (Гал. 3:21) Апостол настаивает: если бы оправдание могло быть получено иным способом, кроме веры в Христа, этот метод был бы использован.
Д) Крест Христов - наивысшее проявление любви Бога (Рим. 5:8; 1 Иоан. 4:10). Его исключительность состоит в предельной ценности жертвы. Именно такую ценность имеет в виду Павел, когда пишет: «Тот, Кто Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как вместе с Ним не дарует нам и всего?» (Рим. 8:32). Ценность жертвы убеждает в величии любви и гарантирует получение всех других даров.
Но, напрашивается вопрос: был бы крест Христов высшим проявлением любви, если бы в такой цене не было необходимости? Единственное предположение, на основании которого крест Христов можно объяснить как высшее проявление Божьей любви, состоит в том, что крайность ситуации не принимала ничьей жертвы - кроме Сына Божия. Только так можно понять слова Иоанна: «Любовь в том, что не мы возлюбили Бога, но что Он возлюбил нас и послал Сына Своего как умилостивление за грехи наши» (1 Иоанна 4:10). Без этого мы лишены основ, неотъемлемых от понимания смысла Голгофы и чуда высочайшей любви к нам, людям.
Е) В конце концов, есть довод о карательной справедливости Бога. Грех - противен Богу, и Он отвечает на него святым негодованием. Иначе говоря, божественное наказание непременно настигнет грех (Втор. 27:26; Наум 1:2; Аввак. 1:13; Рим. 1:17; 3:21-26; Гал. 3:10-13). Именно эта нерушимая святость Божьего закона, неизменное предписание святости и непоколебимое требование справедливости, делают обязательным вывод, что спасение от греха немыслимо без искупления и умилостивления. Именно эта норма объясняет жертву Господа славы, муку Гефсиманского сада и смерть проклятого на дереве. Именно этот принцип подтверждает великую истину о том, что Бог справедлив и оправдывает верующего в Иисуса. Так, как Своим трудом Иисус полностью отстоял повеления святости и требования справедливости, Бог сделал Его умилостивлением, чтобы провозгласить Свою праведность.
Согласно этим фактам, мы обязаны признать, что необходимость такого искупления, по свидетельству Писания, можно назвать абсолютной или обязательной. Приверженцы теории гипотетической необходимости не учитывают экстраординарные потребности, вовлеченные в спасение от греха к вечной жизни. Они недостаточно учитывают Божественные аспекты свершения Христа. Если мы не упускаем из виду серьезность греха и происходящие от святости Бога исключительные потребности, которые должны быть удовлетворены при спасении от греха, тогда доктрина абсолютной необходимости помогает нам понять Голгофу, и подчеркивает непостижимость и самой Голгофы и высшую цель любви, которая была там достигнута. Чем больше значения мы придаем непоколебимым требованиям справедливости и святости, тем более чудесной становится любовь Божья и ее выражение.
Да даст Господь Бог каждому, читающему эти строки верою «уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею».
Свежие комментарии