Мировоззрение

7 087 подписчиков

Свежие комментарии

  • Александр8 марта, 9:03
    Уххх какие оне грозныя .Только морды сопливаи.Небось убегаючи то в соплях и запутаются.Малоизвестные и н...
  • Дед Щукарь8 марта, 1:28
    Да священникам уже было до лампочки, чё он там собирался доказывать. Дело в том, что он поднял тему, на которой их вл...Философ-вольнодум...
  • Иван Дробинин7 марта, 21:50
    Видео из темы https://youtu.be/VeQ4QHJ21i4Первый человек в ...

ИСТОРИЯ ОСТРОВА РУСОВ. ИЗ ИСТОРИОГРАФИИ И ГЕОГРАФИИ.

ИСТОРИЯ ОСТРОВА РУСОВ. ИЗ ИСТОРИОГРАФИИ И ГЕОГРАФИИ.

На основе историко-философских призведений профессора В.А.Чудинова

и произведений историков 19 - 21 - веков. Историографическая информация получена методами микроэпиграфики.

 

 

«ВАГРИЯ. ВАРЯГИ РУСИ ЯРА. Очерк деполитизированной истории.»

В.А. Чудинов

 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВАРЯЖСКАЯ РУСЬ – ВАГРИЯ. 

В предыдущей части речь шла о Руси и русских надписях вообще, на любой территории Европы. В третьей части наш особый интерес привлекает Балтийская Русь, или, поскольку Балтийское море тогда называлось Варяжским, Варяжская Русь. Какую территорию она занимала, из каких городов состояла, в каких отношениях была с германцами? Сначала рассмотрим данные историографии. Вагрия и Остров Русов - Это остров Рюген в Балтийском Море.

Что иэвестно в интернете об авторе работы «ВАГРИЯ. ВАРЯГИ РУСИ ЯРА. Очерк деполитизированной истории.»?

История Острова Русов.

    Вале́рий Алексе́евич Чуди́нов (род. 30 июня 1942Москва) — советский и российский философ, специалист по философским вопросам естествознания. Доктор философских наук, профессор. 

Биография

В 1967 году окончил физический факультет, а также, по собственному утверждению, заочно 4 курса из 5 филологического факультета МГУ имени М.

 В. Ломоносова.

В 1973 году в МГУ имени М. В. Ломоносова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Философский анализ понятий делимости и сочетаемости» (специальность 09.

00.01 — диалектический и исторический материализм). В 1987 году в МГПИ имени В. И. Ленина защитил докторскую диссертацию по теме «Философские проблемы естественнонаучной атомистики» (специальность 09.00.08 — философия науки и техники).

 

С 1976 года — доцент, с 1991 года — профессор.

С декабря 1999 года — действительный член общественной организации «Российская академия естественных наук» (РАЕН). С мая 2005 года возглавляет в РАЕН Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации.

По состоянию на 2003 год являлся председателем комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси Научного совета РАН «История мировой культуры». Сам Чудинов заявлял, что, согласно Постановлению Президиума РАН № 44 от 14.02.2006 (Приложение 3 «Структура Научного Совета РАН „История мировой культуры“», стр. 4, первая фамилия сверху), был переизбран до 2011 года. Однако по данным редколлегии бюллетеня «В защиту науки», Чудинов «давно отстранён от каких-либо полномочий в РАН». Заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН А. Е. Петров оценил эту комиссию как «плохо контролируемый аппендикс» в рамках «размытой аморфной структуры» научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, не имеющий никакого отношения к профильному отделению академии. Покровителем Чудинова в этом совете Петров назвал «поэта-философа» А. А. Котенева.

Работал, по его словам, на основной работе или в качестве почасовика и совместителя примерно в 20 вузах, сотрудничал с несколькими НИИ (ВНИИ ГПЭРТИВИНИТИИНИОНИИЕТИФАН), преподавал философию по линии кафедры философии РАН аспирантам ряда НИИ (Курчатовский институтЭнергетический институт имени Г. М. КржижановскогоИнститут теплофизики, Институты гельминтологии, растениеводства, животноводства, удобрений ВАСХНИЛ и других), публиковался в научной периодике институтов АН СССР и РАН, в МГУ, ЛГУТвГУ и т. д. Состоял или состоит членом трёх советов по защите диссертаций в государственных вузах, одного научного совета РАН и одного совета по линии МАНПО.

Читал лекции в Политехническом музее, однако в 2010 году его лекции были исключены из программы музея как лженаучные.

Сопредседатель оргкомитета и участник международных конгрессов «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», с 2008 года по 2010 год ежегодно проходивших в ЛГУ им. Пушкина, а в 2011 году — в г. Лотошино Московской области.

Автор более 700 статей и книг. С 26 июня 2006 года поддерживает свой сайт chudinov.ru.

 

Также известен как автор псевдонаучных теорий и публикаций в области древнерусской истории и лингвистики. Высказывания о псевдонаучности теорий и публикаций в области древнерусской истории и лингвистики исходят от людей считающихся специалистами в упомянутых областях, а публикации В.А. Чудинова как правило опровергают результаты этих людей по темам затронутым в их публикациях.

   Но в чём заключается псевдонаучность работ и публикаций профессора В.А. Чудинова этими специалистами даются очень расплывчатые пояснения. Его работы, скорее носят философский и прикладной характер с точки зрения  соединения  методов исследований в археологии и истории с методами естествознания и математики.

 

Работы Чудинова, претендующие на открытия в области эпиграфики  и палеографии, не признаются научным сообществом историков. Специалисты-историки причисляют его концепции к жанру фолк-хистори. Выводы этих концепций Чудинова не основаны на научных методах работы с историческими источниками, а его работы по истории и лингвистике в рецензируемых научных журналах по истории России не публиковались.

Читая статьи и очерки Валерия Алексеевича Чудинова статьи и публикации в области древнерусской истории и лингвистики, невольно задумываешься, а знаем  ли мы древнюю историю России? Скорее всего, многие из тех, кто  имеет историческое образование,  могут  ответить утвердительно.

    В таком случае, нам будет интересно поговорить о взглядах профессора Чудинова. Они довольно нестандартны и противоречат тому, что сегодня называют официальной исторической наукой. Почему так происходит и что же мешает ученым признать альтернативную точку зрения?

По образованию Чудинов является физиком, философом и филологом. Философии и логике в его работах уделяется большое внимание. Выходит, что он является специалистом точных и гуманитарных наук. Это помогает ему проводить эффективный анализ результатов своих научных исследований того или иного явления, на что многие не способны.

Объектом своих исследований В.А. Чудинов избрал результаты археологических экспедиций, представленные в научных  отчётах, а также собранные экспедициями артефакты. Ученый давно заметил, что в исторической науке много неточностей, на которые не хотят обращать внимание академические учёные.

Основным методом исследований В. А. Чудинова является пристальное рассмотрение фотографий и изображений исторических памятников и предметов, изучение их мелких деталей для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов.

Мне посчастливилось обнаружить, что помимо очень редких крупных надписей существовали более мелкие, малозаметные, стилизованные под орнамент или даже вовсе являющиеся деталями рисунка буквы, из которых можно вычитать короткие, но исключительно важные тексты. Таких надписей на несколько порядков больше, чем крупных, и они дают подчас бесценную историческую информацию. Именно на них я и строю данное исследование.

Что было известно о варягах и их острове в 18 - 19 веках нашей истории?

Из очерка В.А. Чудинова «ВАГРИЯ. ВАРЯГИ РУСИ ЯРА. Очерк деполитизированной истории.»:

"...Вопиющая неосведомленность. 

Наиболее странным в истории Руси является момент призвания варягов. Он как-то противоречив внутренне, поскольку под варягами обычно понимают какие-то германские или скандинавские племена, коих призывать у русских не было абсолютно никакого резона.

    В этом смысле весьма показательны нынешние украинские исследования, даже если они публикуются на русском языке. Я имею в виду, например, книгу А. П. Речкалова «Кто ты, Русь» [111]1. На с. 31 он пишет: «Нужна была сила, способная переступить через племенные обычаи и отношения, изменить привычное распределение сил в регионе. Рано или поздно такая сила нашлась бы непосредственно в славянском мире, но история рассудила по-своему: вмешались чужаки. Причем вмешались не только в судьбу наших предков, но и многих иных народов Европы, придав общеконтинентальным процессам образования государств и народностей невиданный прежде импульс ускорения. На Руси эти чужаки получили название варяги, в Европе – викинги. Ускоряя эти исторические процессы на континенте, эти отважные господа, разумеется, заботились не о прогрессе человечества – это был, так сказать, побочный продукт их деятельности. Неведомых ранее пришельцев занимали гораздо более простые и конкретные вещи.

Сэр Уинстон Черчилль писал: “Яростная буря разразилась в 835 г., и мощные флоты, состоящие иногда из трехсот или четырехсот судов, устремились по рекам Англии, Франции и России. Такого масштабного разбоя еще не было” [148]. Этот мощный мутный поток, движимый жаждой наживы, и вынес на берега Ладоги будущих повелителей Руси» [111, с. 31]. Удивительно тут многое. Прежде всего, оказывается, что наиболее крупным авторитетом по истории Руси является постоянный противник СССР Уинстон Черчилль. И что Русь якобы в те дни называлась Россия. Далее, что викинги и варяги – это якобы одно и то же, поскольку и те, и другие – грабители. Наконец, как утверждается, варяги не имели ничего общего со славянами, а были для них чужаками. И все это подается как вполне серьезное научное исследование.

Именно поэтому мне захотелось рассмотреть, кто же такие варяги. Удивительно, что до меня никому в голову не пришло подробно изучить те самые германские земли, которые когда-то были варяжскими, а также прочитать надписи на зданиях, построенных еще в те времена, рассмотреть древние гравюры, вглядеться в имеющиеся на них надписи. Пока что нам подают историю так, словно бы от государства варягов не осталось ни малейшего следа, тем более следа письменного. И я как раз решил разобраться, можно ли составить какое-либо представление о том, кем же были варяги по их этническому составу. Оказалось, что материалов для этого более чем достаточно. ..."

     Первым из исторических  источников информации о варягах является летопись «Повесть Временных лет»

«Повесть временных лет», какой мы ее знаем, или вернее не знаем, - это сплошная череда заковыристых загадок, которым посвящены сотни научных трактатов, в которых светлые исторические умы тщатся их разгадать.

А вот на поверхности – четыре загадки. И, собственно, на повестке дня они стоят века этак два (как минимум). И до сих пор не получили окончательного разрешения.

Что это за загадки? - Кто автор? Где Начальная летопись? Далее любимый русский вопрос – Кто виноват? Применительно к «Повести» - в фактологической путанице. И, наконец, подлежит ли сей древний Свод восстановлению?

Наиболее распространенное название «Повести» сложилось из начальной фразы: «Се повести временных лет…» В научной среде в ходу еще два названия - «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись».

Но некоторые историки всерьез сомневаются в том, что монах Киево-Печерской лавры вообще имеет хоть какое-нибудь отношение к летописному своду о колыбельном периоде русской нации.

Академик А.А. Шахматов отводит Нестору роль переработчика Начального свода.

«Повесть» считается одним из самых ранних из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. Автор зачинает свое повествование сразу с послепотопных времен. И следует за исторической канвой вплоть до второго десятилетия XII века – то есть до финала своих собственных лет. Однако на страницах самой «Повести» имени Нестора или не было, или не сохранилось.

Авторство устанавливали косвенным путем. С опорой на фрагменты ее текста в составе уже Ипатьевской летописи, что начинается как раз с безымянного упоминания ее автора - черноризца Печерского монастыря.

Далее – в послании другого печерского монаха, Поликарпа, к архимандриту Акиндину, датируемом XIII веком, прямо указывается на Нестора.

Где и когда возник наш народ? Эта глобальная проблема вот уже почти тысячу лет волнует отечественных историков. «Откуда есть пошла Русская земля» — вот был первый вопрос, с которого автор «Повести временных лет» (далее — ПВЛ) начал свою летопись в Средние века. Однако четкого ответа на поставленный им же самим вопрос ее автор так и не дал.

ОДИССЕЯ ВАРЯЖСКОЙ РУСИ.  ВСТУПЛЕНИЕ.

С праздником, с днём памяти святого Нестора...

Причина этого не в последнюю очередь заключается в том, что данный труд создавался монахом в XII в. в условиях кардинального разрыва правящей на Руси верхушки со всей предшествовавшей духовной традицией своего народа, произошедшего в 988 г., и господства приверженцев новой веры в сфере письменности. В силу этого всей правды о происхождении своего народа, которая так или иначе была неразрывно связана с языческой религией, христианский летописец не мог, да и, наверное, не хотел сказать.

Что же до «Повести», так надо помнить, что впервые описанное в ней, к примеру, призвание варяга Рюрика, - что пришел на Русь со своими братьями Синеусом и Трувором и основал государство, в котором мы с вами вроде и живем, - написано через 200 лет после этого предполагаемого события.

"Основным методом исследований В. А. Чудинова является пристальное рассмотрение фотографий исторических изображений и предметов, изучение их мелких деталей для поиска скрытых или затёршихся от времени текстов. В. А. Чудинов обнаруживает надписи там, где остальные видят либо игру природы, либо чисто художественные несимметричные узоры. При этом прочитанные им надписи написаны, по словам Чудинова, либо «рунами Рода», как утверждает Чудинов, это «народная протокириллица», напоминающая нынешний обычный гражданский шрифт.

 Из очерка В. А. Чудинова:

Пример палеографии по Чудинову в произведении "ВАГРИЯ. ВАРЯГИ РУСИ ЯРА.  Очерк деполитизированной истории."

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи.

В.А. Чудинов

Поскольку существовала русская земля поклонников Яра, варягов, которые даже после их завоевания германцами никуда не исчезли, их взаимодействие с германцами должно было привести к определенным результатам. К числу этих результатов относится постепенное завоевание Вагрии

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи

nethistory.su

ВАГРИЯВАРЯГИ РУСИ ЯРА (продолжение 1.)

германцами, приведшее к очень медленному, но постоянному онемечиванию населения, которое завершилось только к началу XIX века. Но именно потому, что русская земля со временам стала немецкой, в историографии произошел определенный сдвиг в представлениях, заключавшийся в том, что данная земля якобы искони была немецкой. Поэтому есть смысл рассмотреть русские летописи и понять, как они смотрели на данную проблему, и как эти же положения стали интерпретироваться в последующей русской исторической науке.

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи

proza.ru

Языческая Русь, варяги и христианство

Летопись о Яфетовом колене.

Рассмотрим Радзивилловскую летопись. На втором листе там говорится: «Афетово бо колено то: варязи, всеи (А - сви), урамане, галичане, немцы, (на обороте) корлязи, венедици, фрягове и прочии, причедят к полуденью, соединять(ся) со племенем Хамовым» (РАЗ, с. 17). Здесь перечисляются варяги (уже частично онемеченные), шведы (то же самое), жители Галиции (славяне), немцы (германцы, когда-то говорившие по-славянски), жители Венеции (венеды, которые были славянами, но позже перешли на итальянский язык), фряги - итальянцы (тоже ставшие итальянцами славяне, но гораздо раньше).

Иными словами - либо славяне настоящие, либо славяне бывшие, либо лица, говорившие когда-то по-славянски.

Дань, взимаемая варягами. На листе 8 летописи мы читаем такие строки: «В лето 6367. Имаху дань варязи из замория в чюди, на словенех, на мерях и на всех кривичех. А козаре имаху на полех, и на севере, и на вятичах, имаху по беле и девеци (А - веверици) от дыма» (РАЗ, с. 23). Иными словами, «В году 859. Имели дань варяги из-за моря у чуди, у словен, у мери и у всех кривичей. А хазары имели у полян, и у северян, и у вятичей, имели по белке и веверицы от дыма».

Таким образом, варяги обложили данью чудь, славян, мерю и поголовно всех кривичей. В качестве иллюстрации служит миниатюра № 13, где написано «Имаху варязи дань» А в современном пояснении написано, что художник нарисовал миниатюру на неточный текст данного списка летописи (РАЗ, с. 306). Чем не понравилась миниатюра современным исследователям, совершенно неясно. На миниатюре в центре изображена некая делегация, которая раздает подарки направо и налево. Поскольку варяги упомянуты первыми, можно понять, что слева изображен князь варягов, а справа - хан хазар. Варягам отдаются мёд (в баночке) и меха, тогда как хазарам - только меха в виде дани. Поскольку мёд в качестве дани не упоминается, можно предположить, что художник изобразил не менее, а более того, о чем говорится в тексте.

Впрочем, академическая наука не умеет читать скрытые в рисунках надписи, и потому ограничивается только внешней трактовкою сюжета. А у меня было уже несколько случаев рассмотрения миниатюр Радзивилловской летописи, и на каждом рисунке обязательно содержался врисованный в него текст. Полагаю, что никаких исключений не будет представлять собой и миниатюра № 13. Таким образом, я перехожу к ее рассмотрению, разделив на две части, левую и правую. Сначала я рассматриваю левую часть, рис. 1.

Естественно, что наиболее информативной является голова персонажа. Рассмотрение я начинаю с головы князя Вагрии. Читая с трудом различимые линии от трона за шапочкой, а затем и завитки волос, получаю текст: ХАН ВАГРИИ МИКОЛАЙ КРОДО. Итак, в Вагрии был не князь, но ХАН! Более того - это наш хороший знакомый Николай Кродо! Вот, оказывается, кто собирал дань с Руси в 859 году н.э.! Так что теперь мы получаем представление о годах его правления: середина IX века н.э.

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи

Рис. 1. Левая сторона миниатюры № 13 Радзивилловой летописи и мое чтение надписей

На уровне глаз можно прочитать надписи КТО ЯРА, нос, рот и борода дают текст: НАМ И МИРУ ЯВЛЯЛ КАК ПОМОРА. Из этого текста становится ясным, что Н. Кродо пропагандировал Яра не как бога войны, и не как бога любви, но как бога всех поморов. Судя по надписям из самой Вагрии, в этом нет ничего удивительного.

Далее рассматриваем бочонок с мёдом. Надпись на нем читается сначала сверху вниз по левой стенке, затем по правой, и только потом - центре. Он гласит: ВАРЯГУ - ДАНЬ. Судя по тому, с каким почтением передается этот бочонок, дающий дань человек не испытывает никакой враждебности к тому, кто ее берет. А на его волосах тоже можно прочитать массу интересных слов. Например, КНЯЗЬ РУРИК РУСИ ЯРИЛОВОЙ. Иными словами, Рюрик уже является князем, но не у нас (а мы помним, что на карте Евсевия нынешняя Россия называлась Русью Славян), а на Руси Яриловой. Из этого можно сделать вывод о том, что Вагрия и Варяжская Русь в IX веке н.э. представляли собой не одно, а два государства. Насколько можно себе представить, север Вагрии (остров Руян и приморскую часть страны) занимала Варяжская Русь, где жили пираты и князь Рюрик, тогда как к югу от нее простиралась Вагрия. И здесь уже правил не князь Рюрик, но хан. Пока неясно, почему-то Рюрик платил дань своему единоверцу и такому же русскому человеку Николаю Кродо. Получается, что пират Рюрик во второй половине жизни решил остепениться и стать русским князем, князем Варяжской Руси.

На кольце со связкой шкурок пушных зверьков можно прочитать: наверху - слова ЯРА ПРОПОВЕДНИК, внизу - МОРЯК ЯРА МОРЯ. Таким, действительно, был Рюрик. Однако о том, что перед приглашением в Русь Славян он возглавлял Ярилову Русь я прежде ничего не читал. Так что здесь мы познакомились с весьма важным новым историческим фактом.

Наконец, внизу бороды можно прочитать цифры. Если бы там было написано 6367, то было бы понятно, что проставлен год «от сотворения мира». Но там, читая снизу вверх, написано 160367 ГОД ЯРА, что крайне удивительно. Получается, во-первых, что существовало некое летоисчисление ГОДАМИ ЯРА, и, во-вторых, что это летоисчисление на 154 тысячи лет превышало «сотворение мира». А в-третьих, «сотворение мира» пришлось на неолит. Кстати сказать, по поводу последнего я бы согласился: это дата разделения единой русской культуры и единого русского языка Евразии на ряд этнических культур и языков. Так что, в каком-то смысле, «сотворение нового мира».

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи

Рис. 2. Фигуры спутников Рюрика

Теперь рассмотрим спутников князя Рюрика, рис. 2. Человек в красной одежде, стоящий за его спиной, характеризуется как МОРЯК КРОДОВ, если прочитать завитки волос над его левым глазом, а чуть ниже - ЯРА МОРЯ МУЖ. Иными словами, дань платит подданный своему хану, и не более того. Но тогда получается, что и пиратская вольница, будучи в определенном смысле самостоятельной Яриловой Русью, входила в состав Вагрии. В таком случае сбор дани Вагрией превращался в обычный сбор налогов, которые платились в натуральной форме. И никакого завоевания Вагрией Варяжской или Яриловой Руси на самом деле не было. Возможно, что то же самое было и между Вагрией и Хазарией.

Сосед слева от моряка Кродо имеет надпись на линии верха головы и на бороде, где читаются слова МОРЯК МОРЯ ЯРА. Наконец, последний персонаж слева несет надпись на линии рта, где написано одно краткое слово МОРЯК. Как видим, ни одного персонажа РУСИ СЛАВЯН, то есть, страны на месте нынешней России, на миниатюре нет.

Наконец, рассмотрим правую половину миниатюры, рис. 3, где кто-то передает дань хану хазар. На линии трона и на верхней части шапки у хазарского хана можно прочитать слова: КАЛИФ ИУСИА. Тем самым, вычитывается имя правителя Хазарии, правившего там в 859 году. Однако одно чтение может быть недостоверным. К счастью, это имя повторяется еще раз на шапке в верхней части, но чуть ниже, а в центре шапки встречается слово КАК. Остальные слова читаются под шапкой как кончики выбивающихся волос: ИУСИА КАК КОЗАРИИ ХАН. Таким образом, чтение имени подтверждается новой надписью; и в Хазарии правитель имел также титул хана.

История острова Русов. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи

Рис. 3. Правая половина миниатюры и мое чтение надписей

Поперек бороды и на том же уровне справа от шеи имеются два штриха, которые можно разложить на буквы надписи: ХАН РУССКИЙ. Это означает, что хан по своему этническому происхождению является не тюрком, а русским. Но тут же возникает вопрос: из какой Руси? Из Яриловой, или из Руси Славян? Полагаю, что на миниатюре будет дан однозначный ответ и на этот вопрос.

Верх рубашки занимает пространная надпись, начинающаяся красными буквами, а кончающаяся черными. Тут начертано: РУНЫ СКИФСКИЯ ИЛИ РУССКИЯ ЯВНЫЯ. Как известно, в Хазарии использовалось еврейское квадратное письмо. Однако в рассматриваемый период, при калифе ИУСИИ, хазары, надо полагать, перешли на русскую графику. Что же касалось скифской графики, то, как мне удалось выяснить в этом году, она происходила от русской, но носила угловатый характер, и впоследствии, будучи перенесенной скифами в Грецию, дала начало греческому алфавиту. Указание на то, что в Хазарии руны были явными, художник-миниатюрист подчеркивал тем самым, что в свои рисунки хазары тексты не вписывают, то есть, что у них неявных или тайных рун нет. Так что кроме основного текста никакого параллельного рисунчатого текста у них не найти. Для художника такая особенность выглядела странностью.

Наконец, последняя диагональная надпись упирающаяся в левое плечо калифа, гласит РУССКИЙ ХАН, что подтверждает предыдущую надпись того же содержания. Тем самым, в сферу влияния Руси в данный период попала и Хазария.

Любопытно также прочитать надписи, нанесенные на меч калифа. Они гласят: МИР РУСИ С ЯРА, а также ВОИН ЯРОВА МОРЯ. И опять-таки, становится ясным, что никакого отношения этот калиф к Руси Славян не имеет, а является ставленником варягов. В таком случае оказывается вполне понятным, что остальные варяги его поддерживают материально, платя ему дань.

Ну, а кто же платит дань? На голове человека с мехами, начиная с макушки стоящего за ним человека, можно прочитать слова: НА ЯРУ РУСИ. Иными словами, это жители той же страны, что и хан Хазарии, которая тогда единственная и носила имя Русь. А на бороде у дающего дань человека можно прочитать слова: ЯРА МОРЯК. Так что опять мы видим одного из спутников Рюрика.

Обсуждение. Тексты, вписанные в миниатюру № 13 Радзивилловской летописи дают существенное пояснение сложившейся ситуации. А именно: страной № 1 на северо-западе Европы является Русь (Варяжская или Ярилова), наиболее сильную часть которой, Вагрию, поддерживают данью как сами варяжские пираты (Рюрик и его моряки), так и чудь, меря, кривичи и новгородские словене. Однако Вагрии удалось поставить во главе Хазарии своего человека, этнического русского калифа Иусию, который перешел с еврейской письменности на русскую или ее разновидность, скифскую. Его уже поддерживали данью поляне Киева, северяне Чернигова и вятичи Москвы.

Удачливых пиратов возглавлял в ту пору Рюрик, который к тому моменту имел титул князя. Захватить Вагрию или Хазарию в военном отношении ему вряд ли составляло проблему, но ему это не было нужно. Да и на миниатюре он нарисован в почтительной позе и с приветливым лицом, то есть, платит он добровольно. Равно как его моряк не имеет ничего против и хазарского хана. Полагаю, что в рассматриваемый момент и Вагрия, и Хазария переживали не лучшие времена в смысле экономики, и их необходимо было поддержать. Так что сборы налогов осуществлялись со всей Руси Славян. А кто мог бы лучше собрать налоги, кроме пиратов? Вероятно, именно поэтому сбор мехов для Яровой Руси и дружественной Хазарии воспринимался населением как сбор дани. Выражаясь современным экономическим языком, это были прямые поставки товаров в натуральной форме.

Однако кроме некоторых налоговых тягот Русь Славян никакого ущерба от возвышения Вагрии и от создания дружественной ей Хазарии не имела. В летописи не говорится о том, что Русь славян входила в Хазарию или в Вагрию.

Бунт против варягов. Два следующих года, 860 и 861, в летописи обозначены, но под ними нет никаких сообщений. Зато далее говорится: «В лето 6370. Бывша (А - выгнаша) выряги из заморья (за море) и не да (А- Даша) им дани, и почаша сами собе володети, и не бе у них правды, и восташа род на род, и быша у них усобици, воевати почаша сами на Ся, и реша сами в себе: «Поищем себе князя, иже бы володел нами и рядил по праву». И идоша за море к варягомъ, к руси» (РАЗ, с. 23). Итак, три года (859-861) жители Руси Славян исправно платили дань, однако на четвертый год таким поборам возмутились. Можно предположить, что к тому времени обе страны-потребители восстановили свою экономику, и дальнейшая их поддержка уже становилась себе в ущерб. Вместе с тем, местной сильной власти здесь не было. Поэтому, прогнав варягов в качестве сборщиков налогов, и тем самом объединившись против общей внешней угрозы, местные князьки далее вместо сохранения единения перешли к междоусобицам. А мудрый Рюрик не стал сопротивляться, а позволил своим морякам спокойно уйти восвояси. После ухода варягов за море выяснилось, что усобицы требуют много больших средств, чем взимали варяги, так что жизнь при них показалась Руси Славян более спокойной и гарантированной, чем без них. Ибо хотя варяги и взимали дань, но она была регулярной и не столь великой, как на поддержание усобиц. Так что обращение к варягам явилось не сиюминутным капризом Руси Славян, а единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, что прекрасно понимал и Рюрик, просчитавший такой ход событий вперед и выжидавший время, чтобы быть приглашенным князем. Ибо хотя он мог и завоевать Русь Славян, но в ответ получил бы сопротивление.

Призвание Рюрика. Так что ожидания Рюрика оправдались. «Сице бо тии звахуся варязи рус(и), яко се друзии зовуться свие, друзии же урьмяне, инъгляне, друзии же готи. Тако и си» (РАД, с. 23). Обычный перевод этого места таков: «Те Варяги назывались Русью, как другие называются Шведы, а иные Норманны и Англы, и еще иные Готландцы, - вот так и эти прозывались». Замечу, что летописец тут абсолютно прав, варяги были русскими людьми, и это нам известно не только из чтения других источников, но и из чтения самой миниатюры № 13 Радзивилловской летописи.

«Реша руси чюдь, и словене, и кривичи, и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете у нас княжити и володети». - «Сказали Руси Чудь, Славяне, Кривичи и Весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Под словом наряд, как отмечают многие исследователи, понималось предписание о несении определенных видов деятельности, например, договор с воинами об охране города от врагов. До сих пор существует выражение: наряд милиции. Так что во времена усобицы прекратилась юридическая деятельность, были отменены наряды.

«И избрашася 3-е братья з роды своими, и пояша собе всю Русь, и приидоша словенам перьвое, и срубиша город Ладогу, и Сиде в Ладозе старей Рюрикъ, а другий Сиде у нас (А - Синеусъ) на Белеозере, а третий Труворъ въ Изборьску. И о (А - отъ) тех вярягъ (А - варягъ) прозвася Рускаа земля. Новгород, тии суть людие новгородци от рода варяжеска, преже бо беша словене» (РАЗ, с. 23). То есть, «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли себе всю Русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех Варягов прозвалась Русская земля. Новгород, его люди есть новгородцы от рода варяжского, но прежде были словенами». И опять я вынужден признать справедливость слов летописи. Но «избрание братьев» состоялось еще до обращения к ним конфедерации словен, чуди, кривичей и веси, и, как видно из миниатюры, Рюрик уже был князем в 859 году.

В некоторых переводах слова и пояша собе всю Русь передаются как и взяли с собой всю Русь. Всё население с собой взять нереально, к тому же речь идет о том, что было еще до обращения конфедерации народов Руси Славян к Руси Яровой. Иными словами, до обращения к Яровой Руси там уже всей Русью владел Рюрик. Но если за счет сбора дани он владел фактически не только Руяном (Русью), но и всей Вагрией (которая тоже была Яровой Русью), а также Хазарией, то предложение стать князем еще и Северной Руси Славян ему было не только лестно, но и давно просчитано. А поскольку часть народов конфедерации говорило по-русски, а именно новгородцы и кривичи (о некотором различии в их диалектах мы сейчас говорить не будем), то было вполне логичным вернуть старое имя Руси Славян и этим народам. Но чудь и весь относились к угро-финнам, и в таком случае Русь Славян должна была бы получить название Русь Славян и Неславян - длинно и неточно, поскольку наверняка происходила славянизация неславянского населения. Гораздо проще было восстановить начальное слово этого имени - Русь, что Рюрик и сделал.

Иными словами, он объединил Русь Ярову (Руян и Вагрию) с Русью Славян в единое административное образование с общим название Русь. Оно еще не было единым государством, поскольку слишком сильна была местная власть (усилившаяся за счет усобиц), поэтому летописец совершенно справедливо называет ее Русской землей. И правильно указывает на то, что именно от варяг это образование стало называться Русью. Все последующие недоразумения русской историографии основаны на двух вещах: 1) наши историки не смогли прочитать на карте Евсевия старое название конфедерации вятичей, кривичей, словен и других славянских племен как Руси Славян - в силу незнания руницы и, 2) не отождествляли Вагрию с Варяжской Русью именно в качестве русского государства, поскольку на гербе Пруссии не читали неявные надписи в силу неумения их читать, хотя они были написаны кириллицей. Таким образом, они не подозревали, что а) варяги - это настоящие русские люди, к тому же - московиты (вятичи), и что б) название Русь по отношению к Руси Славян - это просто восстановление старого имени (хотя и в расширительном смысле).

Родственные отношения Рюрика. В летописи они переданы как очень обобщенные - братья. Однако, как я выяснил, читая надписи на одном этрусском саркофаге, братьями были Рюрик и Трувор, тогда как Синеус являлся им отцом. Это абсолютно ничего не меняет в русской истории, но позволяет понять, почему он вскоре умер - вероятно, был уже в возрасте. Мог не перенести и смерть отца на чужбине младший брат, Трувор. Ибо, как говорит летопись, «По двою же лету умре Синеусъ и брать его Труворъ, и прия всю власть Рюрикъ один» (РАЗ, с. 23). Иными словами, «Через два же года умер Синеус и брат его Трувор, и принял всю власть Рюрик один». Таким образом, в 864 году умерли и Синеус, и его сын Трувор. О такой мелочи, как места их захоронений, не говорится ничего; однако можно понять, что за два года правления, к тому же, возможно, и неполных, оба правителя вряд ли могли успеть получить какую-то надежную опору среди местного населения. А оставить могилу среди людей, которые два года назад бунтовали именно против варягов, было небезопасно. Похороны в Вагрии, конечно, прошли бы с почетом, и место считалось бы надежным, однако возвращение праха властителя из завоеванной земли было бы сочтено за то, что его правление не удалось. Поэтому захоронение было произведено в надежном месте, не менее надежном, чем Вагрия, но весьма удаленном и от Руси Славян, и от Яровой Руси. Этим местом стала Этрурия.

Заключение. Миниатюра № 13 из Радзивилловской летописи помогла понять, что именно имелось в виду, когда шла речь о Вагрии и Руси - та самая Варяжская или Ярова Русь, которая была в середине IX века намного более известна, чем Русь Славян. Летописец же, для которого события данного периода отстояли на несколько веков, не заглядывает глубже и, возможно, не знает, что когда-то конфедерация народов словен, кривичей, чуди и веси называлась Русью Славян, так что новое название просто Русь было лишь частичным восстановлением древнего имени. Но он правильно отмечает, что этим мы были обязаны варягам, или также Руси. Опять-таки летописей не отмечает, что та, вторая для нас, но первая для современников Русь имела название Руси Яра, поскольку именно это название фигурирует в миниатюре, равно как имена хана Вагрии Николая Кродо, хана Хазарии калифа Иусиа из той же Вагрии, и князя Рюрика как сборщика дани у одних славянских и неславянских народов и поставщика дани в Вагрию и Хазарию. Таким образом, летописные миниатюры оказались не просто историческим источником, как о том писали Арциховский (АРЛ) и Рыбаков (РЫВ), но источником более полным и точным, чем сама летопись.

Где и когда возник наш народ? Эта глобальная проблема вот уже почти тысячу лет волнует отечественных историков. «Откуда есть пошла Русская земля» — вот был первый вопрос, с которого автор «Повести временных лет» (далее — ПВЛ) начал свою летопись в Средние века. Однако четкого ответа на поставленный им же самим вопрос ее автор так и не дал.

Причина этого не в последнюю очередь заключается в том, что данный труд создавался монахом в XII в. в условиях кардинального разрыва правящей на Руси верхушки со всей предшествовавшей духовной традицией своего народа, произошедшего в 988 г., и господства приверженцев новой веры в сфере письменности. В силу этого всей правды о происхождении своего народа, которая так или иначе была неразрывно связана с языческой религией, христианский летописец не мог, да и, наверное, не хотел сказать. Но и это было еще не все: первоначальную летопись впоследствии правили другие монахи, а затем, когда религиозный аспект отошел уже на второй план, этот вопрос еще более осложнился политическими мотивами, переросшими в целую историографическую традицию. Все эти обстоятельства объясняют, почему в дошедших до нас отечественных источниках мы не найдем исчерпывающего ответа на интересующий нас вопрос.

На протяжении почти целого тысячелетия вся правда о происхождении нашего народа была и остается невыгодна слишком многим силам, стремившимся всячески извратить ее и внедрить этот искаженный образ в массовое сознание.

Помочь решению этого вопроса нам может только тщательный анализ всех сохранившихся источников. Поскольку, согласно одной из версией, изложенной в древнерусской летописи,варяжская Русь была призвана из-за моря, под которым летописец понимал море Балтийское, наше исследование будет посвящено той части источников, которая упоминает русов на Севере. В предыдущей книге «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» нами был рассмотрен комплекс данных, относящихся к упоминанию русов в Польском Поморье на границе с пруссами. В этой книге мы обратимся к тем сведениям, которые относятся к трем другим центрам русов на побережье Варяжского моря, а именно на территории современной Прибалтики, Северной Германии и в землях ильменских словен. В свете северной локализации Руси исключительно важное значение для разрешения вопроса о ее происхождении имеет германо-скандинавская традиция, созданная нашими западными соседями на этом море. Значимость ее еще более возрастает в свете неполноты отечественной традиции. Однако с ее изучением в русской историографии сложилась парадоксальная ситуация. Одним из наиболее ранних источников, описывающих к тому же древнейшую историю Руси на Балтике, являются «Деяния данов» Саксона Грамматика.

Об этом труде упоминал В.Н. Татищев, первый отечественный историк в современном смысле слова.

Tatishchev.png

Tatishchev

Литература:

АРЛ: Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944

РАЗ: Радзивилловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. РАН. СПб, «Глаголь», М., «Искусство», 1994, 416 с.

РЫВ: Рыбаков Б.А. Миниатюры Радзивилловской летописи и русские лицевые рукописи Х-XII веков // Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М., 1984, с. 188-240

 

Картина дня

наверх