МИРОВОЗЗРЕНИЕ 2

(Зачем мы живем и какое наше место в этом мире)

Формирование мировоззрения

Фундаментальные вопросы бытия

 

Над фундаментальными вопросами бытия задумывались многие люди до нас, над ними задумываются наши совре­менники и будут задумываться наши потомки. Это значит, что, задаваясь этими вопросами, мы не начинаем с нуля: наши предшественники подготовили для нас почву.

Чтобы мы могли воспользоваться достижениями предыдущих по­колений, необходимо очертить примерный круг этих прин­ципиальных вопросов, которые всегда были и остаются на повестке дня человека, взыскующего истины. Затем мы по­пробуем понять, почему эти вопросы всегда считались таки­ми серьезными, и сделаем короткий обзор основных типов ответов на них. И, наконец, попробуем ответить на них сами.

Итак, каковы же эти, называемые мировоззренческими, вопросы. Прежде всего это вопросы о Вселенной в целом и о нашей планете Земля, в частности.

Первыми людьми в Европе, которые начали задавать на­учные вопросы о том, как устроены Земля и Вселенная и каковы способы их существования, были древние греки. Может показаться, что они интересовались этим из простой любознательности. Их исследования, как может подумать современный человек, были лишены практической направ­ленности. На первом плане у них стояли отнюдь не техни­ческие проблемы. Это была так называемая чистая (а не при­кладная) наука. (Отметим, между прочим, что и поныне в любую образовательную программу целесообразно включать вопросы чистой науки, чтобы стимулировать в учащихся раз­витие любознательности, не отягощенной прагматикой.)

Однако мы не можем ограничиться занятиями чистой наукой (и в еще меньшей степени — техникой, какой бы ув­лекательной областью она ни была).

Много веков тому на­зад на это указал Сократ. Сначала его интересовало устрой­ство Вселенной, но постепенно он начал осознавать, что изу­чение вопроса о том, как следует поступать человеческим существам, было гораздо более важным, нежели открытие того, как устроена Луна. Поэтому он оставил свои занятия физикой и предался занятиям философией морали.

В то же время главы основных философских школ в ан­тичной Греции начали понимать, что невозможно построить правильное учение о природе нравственного поведения че­ловека, не зная, во-первых, каково место человеческих су­ществ в космосе и, во-вторых, какова их связь с принципа­ми, которые управляют Вселенной.

Таким образом, первым мировоззренческим вопросом был и остается вопрос о том,

1. Что лежит за наблюдаемой Вселенной?

Физика учит нас, что об истинной природе вещей нельзя судить только по их внешнему виду. Так, кусок металла, ко­торый кажется плотным, на самом деле состоит из атомов, расположенных в узлах кристаллической решетки и связан­ных между собой мощными электромагнитными силами. Размер атомов много меньше расстояний между ними и по­тому мы можем сказать, что они располагаются в пустоте. Каждый атом, в свою очередь, также состоит преимуществен­но из пустого пространства, и его устройство можно пред­ставить в виде модели, состоящей из ядра, вокруг которого вращаются электроны. Ядро занимает только одну милли­ардную часть пространства атома. Если вы расщепите ядро, то выявятся протоны и нейтроны, которые состоят из еще более странных частиц, называемых кварками и глюонами. Можно ли считать, что это и есть строительные блоки мате­рии, или со временем обнаружатся еще более таинственные элементарные частицы? Это один из увлекательнейших воп­росов современной физики. Но есть еще один вопрос, кото­рый не снимается ответом на предыдущий: что, в принципе, находится за "первовеществом", что лежит в его основе?

Ответы, которые обычно дают на этот вопрос, можно гру­бо разделить на два типа. Одни люди говорят, что "за" "первовеществом" Вселенной ничего нет; а другие, — что явно что-то есть. Рассмотрим эти варианты ответов более подроб­но.

ПЕРВЫЙ ТИП ОТВЕТОВ

 

Не существует ничего, кроме материи. Именно она явля­ется первичной вечной реальностью, существующей незави­симо ни от нашего сознания, ни от чего-либо другого. Она слепа и лишена цели. Однако она обладает способностью к развитию и самоорганизации, опять же не подчиненным ни­какой цели. Процессы развития приводят к тому разнообра­зию живой и неживой материи, которое мы наблюдаем сегод­ня во Вселенной. Такова философия материализма.

ВТОРОЙ ТИП ОТВЕТОВ

За материей, которая имела свое начало, стоит некий несотворенный, независимый творческий Разум, или, как ска­зали бы иудеи и мусульмане, Бог, а христиане — Бог и Отец Господа Иисуса Христа. Бог поддерживает Вселенную, вза­имодействует с ней, но не является ее составной частью. Он дух, а не материя. Вселенная существует как выражение Его сознания и с целью выполнения Его воли. Такова филосо­фия теизма.

Второй фундаментальный мировоззренческий вопрос состоит в следующем.

2. Каким образом возник наш мир, как он развивался и каким образом он оказался населенным такими разнооб­разными формами жизни?

Как и в предыдущем случае, ответы на этот вопрос рас­падаются на две группы.

ПЕРВЫЙ ТИП ОТВЕТОВ

Неодушевленная материя сама по себе, не подчиненная никакому замыслу или цели, оформилась в тот конгломе­рат, который впоследствии стал Землей, а затем каким-то образом (который до сих пор не поддается объяснению и наблюдаемому воспроизведению) в силу присущих ему свойств в результате самозарождения привел к появлению жизни. Затем первичные низшие формы жизни начали эво­люционировать путем мутации и естественного отбора — механизмов, также не имеющих замысла или цели, и посте­пенно превратились в то разнообразие форм жизни, которое мы имеем сейчас. Таким образом, в основе существования Вселенной и Земли вместе с ее обитателями не лежит ника­кая высшая разумная цель или замысел.

ВТОРОЙ ТИП ОТВЕТОВ

 

Устройство Вселенной, солнечной системы и планеты Земля говорит о том, что они были задуманы и созданы та­ким образом, чтобы на Земле была возможна жизнь. Пора­зительная сложность живых систем и механизмов их жиз­недеятельности также свидетельствуют об этом.

Нетрудно убедиться, что из этих двух полярно противо­положных взглядов вытекают кардинально разные следствия с точки зрения понимания поведения человека и его роли.

Третий принципиальный мировоззренческий вопрос формулируется следующим образом.

3. Что такое человек? Каково происхождение его рацио­нальности и морального чувства? Каковы его перспекти­вы на будущее, и что происходит с ним после смерти?

И в этом случае ответы на вопросы можно грубо разде­лить на две группы:

ПЕРВЫЙ ТИП ОТВЕТОВ

Природа человека. Человеческие существа — это не что иное, как материя. Они лишены духа, а их способность к раци­ональному мышлению возникла из лишенной сознания мате­рии путем процессов, в основе которых нет разумного начала.

Нравственность. Моральное чувство и чувство долга у человека возникают исключительно в результате социаль­ного взаимодействия между ним и его собратьями.

Права человека. У человеческих существ нет никаких присущих им от природы, естественных, прав, они облада­ют только теми правами, которые даются им обществом или современными им правителями.

Цель жизни. Человек сам ставит себе цели в жизни.

Будущее. Идеальное устройство общества, о котором мечтает человек, будет достигнуто либо путем устойчивых тенденций и сил, заключенных в самой материи и/или ис­тории, или тогда, когда человеческие существа научатся уп­равлять самими процессами биологической эволюции.

Смерть и жизнь после смерти. Смерть для каждого чело­века означает абсолютное прекращение существования. От человека после смерти ничего не остается.

ВТОРОЙ ТИП ОТВЕТОВ

Природа человека. Человек создан Богом, в действитель­ности, по образу и подобию Божию (по крайней мере, со­гласно иудаизму, христианству и исламу). Своими мысли­тельными способностями человек обязан божественному Логосу, от которого он происходит.

Нравственность. Моральное чувство человека возника­ет из "законов Божьих", вложенных в него Творцом.

Права человека. Человек обладает определенными не отчуждаемыми от него правами, которые все другие челове­ческие существа и правительства должны уважать просто потому, что человек создан Богом, по образу Его и подобию.

Цель жизни. Главная цель человека — наслаждаться об­щением с Богом и служить Богу, а также служить своим со­братьям во имя Бога.

Будущее. Идеальное устройство общества, к которому человек стремится, является не мечтой, а твердой надеждой, основанной на замысле Бога об искуплении человечества и мира.

Смерть и жизнь после смерти. Смерть не означает абсо­лютного прекращения существования. После смерти чело­веческие существа должны предстать перед Богом. В конце концов человек либо окажется с Богом, в постоянном обще­нии с Ним на небесах, либо будет изгнан из Его присутствия.

Таковы, в самом общем виде, вопросы, которыми люди задавались на протяжении всей известной нам истории че­ловечества, а также некоторые ответы на них, которые они предлагали и предлагают сейчас.

4. Принципиальное различие между двумя типами отве­тов

Очевидно, что приведенные выше две группы ответов диаметрально противоположны. Но прежде чем приступать к дальнейшим рассуждениям, мы должны удостовериться, что нам ясен смысл и причины противоположности этих позиций. На первый взгляд может показаться, что ответы первого типа отражают научные взгляды на мир, а второго — религиозные. Однако это неверно. На самом деле, большин­ство ученых прошлого и современности согласилось бы с ответами из первой группы. В то же время среди не менее выдающихся ученых можно найти и таких, которые согла­сятся со второй группой ответов. Таким образом, суть конф­ликта между разными взглядами не сводится к конфликту между наукой и религией. Он, скорее, обусловлен различием фундаментальных философских предпосылок, которые опре­деляют соответствующие интерпретации научных данных. Атеисты интерпретируют эти данные иным, в сравнении с теистами (или пантеистами), образом.

И это понятно. Любой ученый, приступающий к иссле­дованию своего объекта, уже обладает определенными пред­ставлениями о мире. Так, атеист исходит из предпосылки, что Бога не существует. Такова его позиция, его мировоззрение. Он утверждает, что может объяснить все, что угод­но, считая, что Бога нет.

Атеисты иногда говорят, что не представляют себе, ка­кие научные данные могут говорить в пользу существова­ния Бога. Поэтому вполне естественно, что они таких дан­ных не могут обнаружить в процессе исследования.

В то же время теисты, исходя из представления о суще­ствовании Бога, усматривают в своих научных открытиях огромное, можно сказать, поразительное множество данных, свидетельствующих о том, что мир несет на себе печать слож­нейшего божественного замысла.

Таким образом, можно сделать вывод о важности того, какое именно мировоззрение служит отправной точкой в нашей деятельности. Кто-то из вас, кто еще не задумывался об этих вопросах, может считать, что у него нет никакого мировоззрения и что он подходит к жизни и к науке совер­шенно непредвзято. Но вряд ли это так. Мы черпаем идеи, верования и отношение к жизни в семье и в окружающем нас обществе, даже зачастую не осознавая этого и не пони­мая, что эти, обычно неосознаваемые, влияния и неявные представления оказывают воздействие на наше отношение к тем проблемам, с которыми мы сталкиваемся в своей жиз­ни. Отсюда проистекает важность осознания своих взглядов на мир и, по возможности, приведение их в соответствие с наблюдаемыми фактами. Это предполагает наше обращение к науке, в особенности в тех случаях, когда необходим кри­тический взгляд и внесение поправок в паши исходные пред­ставления.

А для того, чтобы у нас сложилось правильное мировоззрение, необходимо прислушиваться не только к голосам ученых, но и прибегать к другим источникам знания.