Мировоззрение инженера. Понимание себя

2.  Понимание себя

 

Мы должны веровать, что Бог относится к сынам человеческим настолько благостно,

чтобы не внушать им сильного стремления к такому знанию,

которое он сделал для них совершенно недостижимым..

Джордж Беркли

 

        Мое мировоззрение есть результат постепенного осознания себя в этом мире.

В моей жизни получилось, как писал Н.А.Бердяев: атеизм оказался лишь диалектическим этапом Богопознания.

Мои школьные увлечения физикой и математикой постепенно сформировали представления о безграничных возможностях познания окружающего мира.  Мира — который бесконечен во времени и в пространстве. Законы химии, теория эволюции Дарвина, исторические описания прогресса человеческой цивилизации и светлая идея жизни в будущем коммунистическом обществе, в основном, завершили, на этом этапе, мое мировосприятие. Душа ликовала: «Нам нет преград ни в море , ни на суше, нам не страшны…». Пока, что-то не знаю — узнаем!  Пока, что-то не понимаю — поймем, со временем. Впереди вся жизнь, еще ВСЕ можно узнать, понять и сделать. В 10-м классе я впервые задумался о понятиях «добро» и «зло» и так как нигде не находил внятного представления о этих понятиях, не помню почему, решил прочитать, что пишет об этом Евангелие. Каким-то образом я получил Библию и с интересом прочитал четыре Евангелия и Деяния Апостолов. Вывод о прочитанном был по-юношески категоричен и прост: христиане считают, что если ты бездумно и фанатично веришь в Бога — это добро,  а если не веришь — это зло! Все ясно, они вербуют своих верующих. Я закрыл Библию, и на многие годы у меня сложилось полная уверенность, что религия — это опиум для народа, исторический анахронизм и вопиющая безграмотность.

В студенческие годы продолжается интерес к общим вопросам физики элементарных частиц, космогоническим теориям и другим глобальным вопросам.

А изучение математики, философии, теории автоматического управления, кибернетики, аналитической механики, теории игр, математической статистики, казалось окончательно, убедило меня во всемогуществе научного познания.

В эти годы приобретаю первый опыт использование в работе вычислительных машин. Вызывают восхищение научные публикации в области искусственного интеллекта и особенно проблемы распознавания образов. Складывалось впечатление, что в ближайшие десятилетия наука сможет вполне логично объяснить суть самых сокровенных человеческих возможностей: чувств, мышления, эмоций, интуиции и самой жизни. В это же время, в моих воззрениях появляются и первые вопросы без ответов. Я никак не мог принять одновременного описания свойств элементарных частиц как корпускулы и как волны. Какая теория правильная корпускулярная или волновая? Ответ: и та и другая, меня не устраивал.

Неприемлемым для меня был и «Принцип неопределённости Гейзенбе́рга»

(В общем смысле, соотношение неопределённости возникает между любыми переменными состояния, определяемыми некоммутирующими операторами.  Это — один из краеугольных камней квантовой механики, который был предложен Вернером Гейзенбергом в 1927 г.) Кто посмел ограничить мои возможности познания? Можно принять, что сейчас я этого не знаю или не могу измерить, но наступит следуюший этап когда я все смогу. Но закон принципиально ограничивающий мои возможности познания… это уж слишком!

Начало моей работы в НПО «Хартрон» совпало с широким использованием вычислительной техники при создании систем управления ракетами и-космическими объектами. ЭВМ в качестве инструментов проектирования и в составе бортовой аппаратуры, в те годы, было совершенно новым делом. Исследования замкнутых систем управления (систем с обратной связью) определило мое четкое представление о реальных возможностях таких систем. Да, мы использовали шаблонный термин «поведение системы», да мы говорили: «система отработала возмущающее воздествие», «автомат удерживает ракету» но при этом четко знали, что на самом деле это — «железяка», тупо реализующая алгоритм управления. В это же время на предприятии, в рамках проведения фундаментальных научно-исследовательских работ изучались возможности использования в перспективных системах управления адаптивных структур типа «перцептрон», и моделирования нейронных сетей. Делались попытки моделирования процесса эволюции структуры системы или самообучения. Значительно позже аналогичные работы проводились в области распознавания образов. Очень добросовестно велась работа по анализу всевозможных научных публикаций в этих областях исследований. Главный вывод по результатам перечисленных работ, в котором я совершенно убежден — случайным образом может быть только нарушена работа функционирующей системы. Возможен вариант создать систему, которая будет «отслеживать» изменения некоторых параметров и в соответствии с полученной информацией будет изменяться свою структуру функционирования. Но такая возможность адаптации должна быть заложена изначально для всех возможных вариантов возмущений с указанием, как изменять структуру в каждом конкретном случае. Таким образом, процесс «эволюции» системы должен быть заложен в её проекте.

После окончания института, складывалось впечатление, что современные достижения науки позволяют решать все технические проблемы, возникающие в процессе проектирования систем управления. Универсальными инструментами исследований таких систем стали методы математического моделирования с использованием вычислительной техники.

Опыт разработки достаточно сложных математических моделей убедил в применимости к этим моделям принципа «консервной банки»: из модели можно получить только то, что ты в неё положил! Разработчик оформляет свои знания в виде модели. Модель служит только источником информации о моделируемом объекте. Любая ошибка в модели приводит к получению ложных результатов моделирования.

К нашим разработкам привлекались ведущие специалисты академических, научно-исследовательских институтов и ВУЗов и все таки решающим фактором при проектировании оставались талант инженера и прикладные методы разработки основанные на личном опыте разработчика. Особенно ярко эта закономерность проявилась при создании системы управления супер-ракеты «Энергия».

Ускоренные темпы создания современной техники стимулируют развитие исключительно прикладных отраслей науки. Ученые-прикладники специализируются в чрезвычайно узких отраслях науки и работая по договорам с промышленными предприятиями, вынуждены обеспечивать получение необходимых научных результатов в установленные договором сроки. Складывается впечатление, что современная наука развивается «вширь»,  а продвижение «вглубь», к основам, к Истине носит асимптотический характер и бесконечно стремится к пределу, ограничивающему определенные возможности человеческого познания.

Во второй половине XIX века ― первой половине XX века сначала среди выдающихся деятелей науки, а затем и изобразительного искусства появились тенденции развития под лозунгами: «наука для науки» и «искусство для искусства» (декадентство). Ученые и художники, с выдающимися способностями, всегда ощущали потребность реализации своего таланта в служении Истине и Красоте, считая это свое предназначение важнее самой жизни. Такие творческие личности однозначно поняли, для своей души, невозможность стремления к утилитарным целям ни в Науке, ни в Искусстве.

Работая над рефератом для сдачи кандидатского минимума по философии, я выбрал тему: «Может ли машина мыслить?». Главный результат этого реферата, для меня, заключался в осознании проблемы соотношения понятий «смысл» и «информация». Не может быть найден машинный способ осознания смысла!

Современная эпоха прошла стадии технической, технологической и вот уже около полувека как может быть названа информационной. Упрощенное понимание процесса познания, во многом, превратило человека в информационного автомата («автомат» ― в смысле устройство, формально действующее, без осознания своих действий, строго следуя заданному алгоритму функционирования). Разработчики современной теории информации обращали внимание на формальное использование в теории термина «ИНФОРМАЦИЯ», без наполнения этого термина понятием «СМЫСЛ». Например, информационный ответ на вопрос «Ты выключил свет на кухне?» ― да или нет содержит один бит информации. Аналогичный ответ на вопрос «Отец жив?» ― да или нет, также содержит один бит информации. С точки зрения теории информации оба эти ответы содержат один и тот же объем информации ― один бит. Но, каждому очевидно как велика разница в смысловом содержании этих ответов, в их значении для передающего и принимающего эту информацию!

Я думаю, сегодня в процессе познания постепенно происходит подмена понятия «Знание» на понятие «Информированность». Для решения своих проблем и достижения своих целей в современном мире не нужны знания, но очень нужна информированность. Современный человек информирован: какой закон его защищает в данном случае, к кому надо обратиться для решения этой проблемы, помнит цены на товары и услуги, курсы валют, не забывает, что надо сегодня сделать, где надо быть, кому позвонить. Но в разговоре с этим человеком трудно понять зачем (кроме заработка) он выполняет свою работу. Информированность достигается, в основном, путем механического запоминания, а знания путем постижения. Мы говорим: «Я хорошо знаю дорогу на вокзал»; мне вчера её показали и я запомнил. Совсем другой смысл высказывания: «Я немного знаю Виктора Александровича»; с которым я проработал десять лет. Решить проблему «Познай себя» рассчитывая только на свою память невозможно, для этого надо размышлять, хотя и помнить тоже надо.

Современная цивилизация требует от меня, не задумываясь, выполнять большое количество простых действий для автоматического удовлетворения моих желаний и потребностей. Нажал кнопку, и в пять часов утра меня разбудил будильник. Нажал кнопку, и лифт опустил меня на первый этаж. Бросил жетон, и турникет пропустил меня в метро. Вставил пластиковую карточку в банкомат, набрал код, и получил заработную плату. Нажал кнопку и отправил документ во Францию. Продолжать можно долго. Но если мне надо, что-то не очень типичное, например: хочу посидеть в тишине или пройтись пешком и подышать свежим воздухом, то возникают проблемы. Если мне не нужен мобильник и телевизор, то ― это как-то странно… Тебе, что не нужна информация? Если я не знаю что такое «энтропия» или «сюита», это нормально. Но, как, ты не умеешь запустить фильм с DVD-плеера? Ты что ― дебил? Обязательно надо знать какую кнопку нажать, какую команду выдать, какой код ввести ― всё          это в сегодняшней жизни обязательно. А вот, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ― знать не обязательно. Сегодня уже как в сказке «Али-Баба и сорок разбойников»: знаешь код «Сезам» заходи в пещеру, где лежит все, что хочешь, а забыл код ― потеряешь голову. Мы живем уже в эпоху культа всеобщего потребления. Окружающий мир влияет на каждого из нас, предлагая средства обеспечения комфортных условий жизни, получения примитивных удовольствий, используя моду и рекламу. В моей душе возникают стандартные, модные, рекламируемые желания и потребность их удовдетворить. Одновременно быстрыми темпами развивается автоматизированное производство, продукция которого должна удовлетворять такие распространенные потребности. В массовом порядке можно удовлетворить только типичные и самые простые человеческие запросы. Информационное общество статистическими методами познает, что такое типичный индивидуум и что он хочет. Удовлетворить желаниям среднестатистического человека ― нет проблем! Потребности обычного индивидуума познаваемы и понятны (примитивны по сути).

Я думаю, что важнейшие стремления человека как личности выходят за пределы этого материального мира.

 

В семидесятые годы со мной произошел курьезный случай. Разговаривая с одним из своих приятелей, я сказал, что видел у знакомого старинную русскую икону, где-то шестого ― седьмого века! Приятель засмеялся и сказал, что в шестом ― седьмом веке и Руси-то не было еще. У меня плохая память на даты, а в историческом времени я тогда и вовсе не ориентировался, и было очень стыдно за свою безграмотность. Зрительная память у меня хорошая, поэтому я решил нарисовать на листочке бумаги схему, на которой показать шкалу времени и где там были наиболее известные цивилизации: Древний Египет, Греция, Рим и т.д. Начал читать историческую литературу и эта работа меня так увлекла, что через десять лет в Москве издали мою «Всеобщую историческую схему». Работа не прошла даром. при составлении этой схемы я серьезно задумался о сути понятия «Время» и в частности ― историческое время.

Следующей этапной работой в моей жизни была попытка осознать и сформулировать для себя понятие «Красота». Живописью я интересовался с раннего детства. В четвертом классе я первый раз стал посещать изостудию в Харьковском Доме офицеров. Но еще будучи школьником, несмотря на то, что знакомым мои работы хвалили, я твердо понял, что художником не буду. Но любовь к изобразительному искусству осталась на всю жизнь. Особенно меня увлекает творчество художников из объединения «Мир искусства». Итак, «Что мы понимаем, говоря: «Красиво»? Как и при составлении исторических схем, я на несколько лет окунулся в проблемы эстетики и философии искусства. Прочитаны фундаментальная работа Л.Н.Толстого, многотомник А.Ф.Лосева и много других книг философов, художников, специалистов в области эстетики, а осознания нет. Самое глубокое высказывание, из тех, что я нашел: «Красота ― это всегда тайна».

В эти годы рухнула диктатура КПСС, и появилось очень много замечательной литературы. Я прочитал о совершенно новых взглядах на казалось бы давно установившиеся для меня понятия. Началось складываться мнение, что я вообще перестал понимать что-либо в этой жизни. И вдруг, мне встречается статья отца Александра Меня: «Познание добра и зла» Рассуждения Отца Александра я принял сразу и начал внимательно следить за его публикациями. Вскоре удалось подписаться на его семитомник «История религии».

Действительно новый этап в моей жизни начался после встречи и знакомства с отцом Онуфрием Репецким. Я уже знал, что старые мои взгляды ложные и возврата к ним не будет. Но, начать все сначала было непривычно и поэтому страшно, и одновременно, я был уверен, необходимо. Беседы с отцом Онуфрием помогли понять цели и вселили уверенность в будущем. Начался новый трудный, медленный и интересный этап на моем пути. Но об этом надо писать отдельно, в следующей части.