Роза Мира как религиозное и философское мировоззрение – это универсальная по охвату система идей, основанная на трудах Даниила Андреева (1906-1959). Чем же, какими существенными своими особенностями, она привлекает нас?
Для начала отметим отсутствие какой-либо заинтересованности низшего порядка у человека, её основавшего. Ни материальных выгод, ни возможности публиковаться, ни славы, ни хотя бы признания в узких кругах он не получил, да и не мог получить, если помнить, что время его деятельности в основном приходилось на сталинские годы.
Для людей совсем не знакомых с обстоятельствами жизни Д.Андреева надо добавить, что свою концепцию автор не считал художественным творчеством и был, как минимум, лично уверен в реальности описываемых им явлений и процессов, более того, утверждал, что они "реальней нас", предупреждая попытки аллегорического понимания образов даже своих поэтических текстов, передающих метаисторический и трансфизический опыт, не говоря уже о трактате "Роза Мира".
Перечислим, не вдаваясь в подробности и доказательства, наиболее важные преимущества Розы Мира в сопоставлении с прежними религиями:
1. Многократное и безусловное превосходство по степени соответствия наивысшим требованиям нравственного идеала, которые человеческая воля к добру и теоретическая философия могут предъявлять к религиозной системе. Отрицается какое бы то ни было оправдание зла, безжалостных мировых законов, порождающих страдание, создание или "попущение" их Богом. Зло не есть необходимый диалектический элемент "дополняющий" добро в мироздании. Зло не есть нечто подобное визуальной темноте в её отношении к визуальному свету. Никакого нравственного оправдания не может иметь и принцип "око за око" в форме возмездия, осуществляемого по закону кармы, который известен из восточных религий. Хотя действие закона воздаяния в нашем мире признаётся, но наличие в этом законе элемента возмездия, злом за зло, исходит от противобожеских сил.
Нравственные принципы "Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы", "Бог есть любовь" были возглашены ещё в одной из книг Нового Завета. Но Ветхий Завет и догматика конфессий исторического христианства глубоко противоречат им по сути, а видимость соответствия удаётся создавать только за счёт волюнтаристского переименования в "добро" вещей, которые на самом деле удовлетворяют всем критериям "зла".
Убедительно решается в рамках Розы Мира проблема теодицеи, то есть вопрос об ответственности Бога за наличие и за возникновение зла в мире. При этом отрицается т.н. "всемогущество", всевластие Бога – ибо Бог, в силу благости своей, творит иных духовных субъектов – монады – не как существ намеренно ограниченных и поставленных в зависимость от Его будущей воли. Духовные монады изначально творятся Им с теми же потенциально достижимыми для них качествами и способностями, какими обладает Он сам. Бог-Первотворец не держит мир в подчинении и не стремится обеспечить способов контроля над духовной субстанцией монад или над их творчеством в бытии. Замысел Божества в отношении мироздания осуществляется через благую природу творимых монад, а не через обеспечение их "подконтрольности".
К сожалению, несмотря на благость творения, в древности всё же произошло однократное отпадение значительной части монад на пути зла, отступление их от принципа всеобщей любви. Как следствие, устроение и законы многих миров оказались омрачёнными их деятельностью, направленной на собственное исключительное самоутверждение за счёт всех других – из этого принципа, противоположного любви, и рождаются злые дела.
Ещё один важный аспект этического превосходства в том, что Роза Мира не совместима со свойственной авраамической религиозности идеей подчинения, покорности воле Бога. Бог не ищет ничьей покорности и не управляет индивидуальными судьбами. Приходится признать, что для верующих, ищущих в религии чувства тотальной опеки со стороны высших сил, такое положение вещей оказывается не вполне комфортным, если сравнивать с "преданием себя воле Божьей". Стремиться надо не к послушанию высшим силам, а к идеалу добра; а это автоматически означает добровольное, ничем не принуждаемое со-направление личной воли человека воле Бога и всех со-творящих Богу Провиденциальных сил.
Роза Мира разделяет то этически возвышенное, если сравнивать с историческим христианством, отношение к животному царству, которое свойственно индуизму и буддизму. Однако метафизическое истолкование животного царства совсем другое. Животные – не есть какая-то естественным образом возникшая или созданная низшая форма воплощения, в которую может пасть в будущем воплощении и человек, отяготивший себя нехорошими поступками. Понятно также, что благой Бог, в котором "нет Тьмы", не может творить законов борьбы за существование и взаимопожирания, не может создавать паразитов.
Несовместимо ни с какой этикой само по себе умышленное создание форм воплощения, столь значительно ограниченных биологическими законами в возможностях своего умственного развития. Роза Мира даёт вполне убедительное объяснение трагедии животного царства и, что важно, не противоречащее научным данным.
Этическая чистота Розы Мира достигается за счёт признания дуализма в мироздании, то есть факта противоборства двух мировых станов, воплощающих принципы добра и зла. Однако дуализм этот – относительный, он укоренён не в непреодолимом метафизическом разделении, а во внутренних качествах сознания, индивидуального и изменчивого. В отношении к злу нет безжалостности, свойственной многим древним дуалистическим схемам. Победа добра сулит носителям зла не уничтожение или вечные мучения, а только ограничение в свободе творить зло и дальнейшее их внутреннее изменение, духовное и душевное исцеление, восстановление этической структуры сознания – сколько бы времени и усилий со стороны светлых сил это не потребовало.
2. Другое важнейшее преимущество перед прежними религиями – отсутствие сколько-нибудь серьёзных проблем по отношению к современным научным данным об устроении окружающего нас мира.
Во-первых, Роза Мира нисколько не держится за геоцентризм и не устанавливает никакого особо выделенного отношения Бога к нашей планете, лишь одному из неисчислимого множества миров в множественных слоях материальности, составляющих Большую Вселенную.
Во-вторых, признаётся факт длительной эволюции форм жизни на земле и происхождения человека из животного царства.
В-третьих, на универсальном философском уровне подвергаются критике попытки догматических учений выдавать свои представления и Писания за "абсолютную истину". Подобно тому, как наука век от века приближается к истине, должно происходить и движение взглядов религиозных. Как от науки древности нельзя требовать высокой степени достоверности, так и от представлений, созданных религиями прошлых эпох. Даже если бы все древние авторы священных текстов имели не вызывающий никаких сомнений доступ к общему для всех "источнику истины" (чего в действительности не было), всё равно их представления были бы, с нашей точки зрения, сильно искажены, только в силу одного того, что были бы сформулированы в терминах весьма несовершенного набора первичных понятий (понятийного базиса), свойственного сознанию той эпохи.
Принятие же мысли об относительности всех человеческих представлений и истин означает отнюдь не равноценность всех точек зрения, а то, что одни из них, в отдельных аспектах или даже по всей совокупности аспектов, приближаются к абсолютной истине о предмете познания лучше, чем другие.
3. Роза Мира устанавливает разумный баланс между спиритуализмом и признанием божественной оправданности материи. Она не признаёт крайностей манихейского, гностического, буддийского или монашески-аскетического (в христианстве) мироотрицания. Вместе с тем, видит омрачённость мировой природы, действие в ней тёмного начала, и предупреждает от опасностей растления души плотскими устремлениями. Законы материальности нашего мира должны быть преображены, в том числе и усилиями каждого из нас, в этой жизни, или после неё. Идея "бегства от мира", несмотря на духовные основания этого порыва, не является оправданной нравственно и таит опасности эгоизма личного спасения.
Свежие комментарии